黑龍江五常大米最高售價(jià)可達每斤199元，但是當地稻農賣(mài)給加工企業(yè)的收購價(jià)卻不足2元。記者采訪(fǎng)得知，每斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業(yè)通過(guò)設置不合理訂單控制稻農壓制收購價(jià)，以致稻農和企業(yè)獲利懸殊。
　　收購價(jià)不足2元，企業(yè)花0.2元加工成本，產(chǎn)品售價(jià)就可以高達199元，稻農與企業(yè)獲利懸殊，確實(shí)刺激了公眾的神經(jīng)。但獲利懸殊本身并不具有先天的原罪，只要交易遵循市場(chǎng)法則，企業(yè)獲得暴利也是其合法收益，本不該接受任何指責；如果企業(yè)玩弄手段欺凌弱勢的農民，哪怕收購價(jià)與出售價(jià)之間差距不大，企業(yè)也應該承擔責任。
　　五常大米的問(wèn)題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場(chǎng)秩序，侵害了農民權益并獲得巨大利潤。不僅在合同方面耍手段，將一張只按著(zhù)稻農手印的簽名紙當做訂單，致使稻農事后沒(méi)法維權；也不僅在合同中玩弄霸王條款，以扣款的方式強迫稻農與其繼續簽約；還表現出赤裸裸的剝奪，先是承諾以高于市場(chǎng)價(jià)收購，卻遲遲不付款，最后以低于市場(chǎng)價(jià)付款給稻農。這些事實(shí)，反映出稻農與企業(yè)之間的市場(chǎng)交易，已混亂到何種程度，哪里還有公平可言？
　　五常大米事件，讓人覺(jué)得奇怪的是，黑龍江五常市糧企云集，不僅有國內上市公司北大荒、中糧集團、東方集團等企業(yè)，就連外資企業(yè)益海糧油也在此安營(yíng)扎寨，僅在有關(guān)部門(mén)注冊的就達222家。如此多的加工企業(yè)，按理說(shuō)這些企業(yè)之間會(huì )展開(kāi)殘酷的競爭，讓稻農在市場(chǎng)博弈中獲取更多的利潤�，F實(shí)卻走向另一端，當這些企業(yè)都以不公平交易的方式收購大米，在暴利的誘惑下，哪家企業(yè)還愿意講究公平交易？
　　此時(shí)，最需要的是政府及時(shí)監管，以強制的行政手段維護正常的市場(chǎng)秩序�？墒�，身兼五常市綠色食品辦公室、稻米產(chǎn)業(yè)管理中心和大米協(xié)會(huì )三個(gè)部門(mén)負責人的姜大偉說(shuō)，這幾個(gè)機構的職能，是統一行使對稻米市場(chǎng)的引導和管理、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場(chǎng)，維護企業(yè)利益，而對稻農利益只字未提。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購市場(chǎng)的正常秩序了，政府部門(mén)卻繼續以“維護企業(yè)利益”為職責，讓強勢在不公平的交易中繼續強勢，讓弱勢的稻農繼續弱勢，大米收購價(jià)怎能不奇低呢？