民政部日前出臺《關(guān)于促進(jìn)農民工融入城市社區的意見(jiàn)》，首次從國家層面描繪了農民工參與社區生活的“路線(xiàn)圖”。這也是中央就農民工融入社區問(wèn)題下發(fā)的第一個(gè)專(zhuān)門(mén)政策文件。今后，就業(yè)、醫療、住房等社區服務(wù)項目將逐步覆蓋農民工，社區在擬訂發(fā)展規劃等事項時(shí)，也將聽(tīng)取農民工意見(jiàn)。（《京華時(shí)報》1月5日）
　　 社區服務(wù)范圍擴大并逐步覆蓋進(jìn)城農民工，既是社會(huì )公共服務(wù)的一種延展、普惠，也是對久居城市的農民工合法權益的一種確權。這樣“一攬子”的解決計劃，注定將在農民工融入城市的艱難歷程中留下濃重一筆。
　　 不過(guò)，農民工若要真正融入城市社區，這次設定的“路線(xiàn)圖”目前看來(lái)更像一個(gè)高高懸起的胡蘿卜，從農民工目前所處的實(shí)際位置走過(guò)去，摘下這個(gè)胡蘿卜，仍不免有些遙遠甚至艱難。
　　 其一，“路線(xiàn)圖”提及的諸多服務(wù)內容，豐富而駁雜，是服務(wù)更是基本權利，有些屬于急務(wù)，有些則可暫時(shí)放放，并非當下之急務(wù)，并不宜簡(jiǎn)單、籠統地歸到一堆。比如說(shuō)，農民工有權參選樓棟長(cháng)、居民小組長(cháng)之類(lèi)的設計，就有些不著(zhù)邊際。在穩定的住所還是一個(gè)問(wèn)題的情況下，參選樓長(cháng)云云不免有些冷笑話(huà)的意味。還有，與社保、醫保、住房保障等關(guān)鍵性的個(gè)體權益相比，社區教育、文化體育、社區矯正等項目，同樣不是什么火燒眉毛的事情。
　　 既然是在描繪“路線(xiàn)圖”，就該同步開(kāi)列“時(shí)間表”，而不是只畫(huà)出一個(gè)輪廓、遠景。當下，困擾億萬(wàn)進(jìn)城農民工最迫切的問(wèn)題，一個(gè)是子女教育，另一個(gè)是社會(huì )保障。恰恰在這兩個(gè)問(wèn)題上面，僅靠城市社區服務(wù)的延伸很難辦得到。僅以教育而言，這些年來(lái)盡管媒體多有報道，有識之士也傾力呼吁，可制度上的“深溝高壘”依然很難翻越。打工子弟入學(xué)難的困境不僅沒(méi)有解決，反而在某些城市大大加��；而異地高考也遙遙無(wú)期。
　　 其二，“路線(xiàn)圖”在賦予進(jìn)城農民工諸多權利的同時(shí)，還必須切實(shí)限制相關(guān)部門(mén)的權力。不然，只能口惠而實(shí)不至。比如，“鼓勵社區興辦商業(yè)性便民利民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，吸引農民工就近就便在社區靈活就業(yè)”，這些年來(lái)，類(lèi)似的政策規定并不鮮見(jiàn)，但落實(shí)起來(lái)不免大打折扣。農民工能否在社區就近靈活就業(yè)，往往要取決于地方政府是否足夠寬容、城管執法是否足夠人性化。
　　 很多時(shí)候，只要城市各級政府、部門(mén)約束自身權力，農民工自身完全可以找到謀生之道。這已經(jīng)被無(wú)數活生生的實(shí)例所證實(shí)。數目龐大的農民工天然具有“討生活”的能力、不折不撓的勇氣，城市政府只需真正以制度的善意對待他們即可，不要動(dòng)輒就是驅逐、打壓，更不要總是根據城市自身的需要，召之即來(lái)?yè)]之即去。
　　 現在很多地方都在討論取消“農民工”的稱(chēng)呼，在我看來(lái)，稱(chēng)呼本身只是一種指稱(chēng)，只要這個(gè)特定人群存在，無(wú)論是叫“農民工”，還是叫“新型產(chǎn)業(yè)工人”，本質(zhì)上并無(wú)太大變化。真正需要改變的，是由來(lái)已久的城市歧視農民工的制度偏好、慣性思維。
　　 現在，“路線(xiàn)圖”已經(jīng)繪就，剩下來(lái)的就是不折不扣地執行。在實(shí)現城鄉平權的道路上，農民工只希望一點(diǎn)點(diǎn)的具體改變。每一點(diǎn)看得見(jiàn)的、摸得著(zhù)的小小改善，都讓人心中充滿(mǎn)喜悅。