8日，《校車(chē)安全技術(shù)條件》、《校車(chē)座椅系統及其車(chē)輛固定件的強度》、《幼兒校車(chē)安全技術(shù)條件》、《幼兒校車(chē)座椅系統及其車(chē)輛固定件的強度》四項國家標準（下統稱(chēng)“新校車(chē)標準”），征求意見(jiàn)截止。
　　有媒體報道，關(guān)于“新校車(chē)標準”在客車(chē)行業(yè)引起普遍爭議。爭議集中在三個(gè)方面：新校車(chē)標準由宇通相關(guān)人員執筆；以主要做中大客車(chē)的“宇通標準”作為行業(yè)標準，將中小型的客車(chē)企業(yè)全部排除在外；新校車(chē)標準完全參照美國等發(fā)達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車(chē)問(wèn)題仍無(wú)法解決。
　　允許爭議、充分討論，會(huì )讓最終標準更加完善。在程序正確、公開(kāi)透明的前提下，要討論某一產(chǎn)品的標準是否合理，不妨看看制定標準的本意。無(wú)論是什么產(chǎn)品，制定的本意概括起來(lái)只有一個(gè)，就是要最大限度地滿(mǎn)足群眾的實(shí)際需求。
　　具體到新校車(chē)標準，其目的就是提高現有校車(chē)的安全性。更進(jìn)一步講，只要在符合國情的情況下，最大程度地保證現有校車(chē)的安全，就符合新校車(chē)標準的制訂初衷。
　　如果標準制訂過(guò)高，高到?jīng)]有廠(chǎng)家能企及，或是生產(chǎn)出的校車(chē)讓人們根本消費不起，不行�？墒抢�低整體水平，遷就相對落后地區和企業(yè)，也不妥。
　　目前的情況是，各方對于按照新標準生產(chǎn)出來(lái)的校車(chē)是否安全，似乎爭議不大。而對現有標準是否符合國情，企業(yè)爭議很大。
　　的確，由于我國各地財政、道路等狀況不同，一刀切地套用歐美標準，確實(shí)可能讓有的地方消費不起；但是畢竟不是所有地方都無(wú)法實(shí)現，也不是完全沒(méi)有企業(yè)能夠執行嚴格的校車(chē)標準。
　　那么，是在這些企業(yè)和媒體爭議的壓力下讓步，放寬放松現有標準？還是根據不同地方、不同企業(yè)的情況，制訂分級、分類(lèi)的實(shí)施辦法？對標準的制訂方和接下來(lái)的制訂方案而言，這個(gè)選擇都不難。
　　就企業(yè)而言，在面對相對較高的標準時(shí)，到底是直面百姓需求，通過(guò)提高生產(chǎn)效率，加強產(chǎn)業(yè)轉型升級來(lái)獲取更多市場(chǎng)份額，還是希冀能通過(guò)輿論，在新框架下多分一杯羹，也不妨從長(cháng)計議。
　　畢竟，作為公共服務(wù)產(chǎn)品的標準，其本身沒(méi)有控制成本的義務(wù)，沒(méi)有扶助弱小產(chǎn)能的職能，更不應承擔行業(yè)內部利益均衡器的作用。
　　制訂讓群眾滿(mǎn)意的標準，不妨從讓標準回歸本色開(kāi)始做起。