全國金融工作會(huì )議對做好2012年金融工作提出要求，其中之一是深化新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革，抓緊完善發(fā)行、退市和分紅制度，加強股市監管，促進(jìn)一級市場(chǎng)和二級市場(chǎng)協(xié)調健康發(fā)展，提振股市信心。
    這項要求的提出，讓股市投資者看到了希望。其一，突出了深化新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革的重要性。這是投資者最為關(guān)注的，完善發(fā)行制度比完善退市制度和分紅制度，更容易影響到市場(chǎng)人氣與市場(chǎng)走勢。其二，發(fā)行制度改革具有迫切性，已被列入今年主要金融工作之一。雖然具體措施有待出臺，但此項工作已刻不容緩。其三，凸顯出發(fā)行制度改革與提振股市信心的關(guān)系。
    深化新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革，應該先劍指IPO發(fā)行詢(xún)價(jià)中存在的虛高報價(jià)。2011年滬深兩市276家公司IPO共計募集資金2720．02億元，其中全年IPO超募資金逾1278億元。對比2011年A股創(chuàng )出年漲跌幅 “史上第三熊”，不難發(fā)現上市公司及其原始股東是“三高”發(fā)行的受益者，而中小投資者是“三高”的受害者。正是“三高”培育了一批“超募王”，發(fā)行當年股價(jià)就大跌66．33％的龐大集團，竟然靠超募“圈走”44．89億元，相當于其預計募集資金2．43倍。這樣的“賺錢(qián)效應”，難免對擬上市公司產(chǎn)生誤導效應。與其提高盈利能力，還不如力爭超募，而超募的功夫在于做好“臺下”文章。
    “三高”發(fā)行的源頭是IPO發(fā)行詢(xún)價(jià)時(shí)的虛高報價(jià)。管理層非常清楚“三高”的危害，深交所總經(jīng)理宋麗萍去年1月向媒體指出，投行對于估值判斷不準或者失去標準，問(wèn)題只能出在兩方面：一是專(zhuān)業(yè)能力，二是缺乏自律。去年12月初，滬深兩大證交所老總聯(lián)袂炮轟基金抬高新股發(fā)行價(jià)格，上海證交所總經(jīng)理張育軍“痛批”新股發(fā)行估值存在偏差，稱(chēng)參與各方天平過(guò)于向控股股東和原始股東傾斜。
    顯然，現有的制度改進(jìn)沒(méi)能遏制“三高”發(fā)行，惡夢(mèng)在2012年伊始繼續。1月6日上市的三只新股均遭深度“破發(fā)”，加加食品、利君股份、博彥科技分別跌破發(fā)行價(jià)26．33％、16．89％、9．41％。加加食品上市首日的跌幅刷新A股 “破發(fā)王”紀錄，但估計其不會(huì ) “愁眉苦臉”，相反有可能大擺“慶功宴”。從超募的角度來(lái)看，加加食品“雖敗猶榮”，由計劃募集6．28億元變成實(shí)際募集12億元，超募金額已接近擬募集資金。
    如此清楚的問(wèn)題所在，若聽(tīng)任“三高”發(fā)行作惡，豈不是把股市逼向絕路。股指一跌再跌，基金抬高發(fā)行價(jià)已是“人人喊打”，但“三高”發(fā)行不見(jiàn)降溫，說(shuō)明所謂的市場(chǎng)化發(fā)行無(wú)法起到遏制作用，必須對發(fā)行制度進(jìn)行更徹底的改革。既然詢(xún)價(jià)時(shí)存在通過(guò)虛報高價(jià)來(lái)哄抬發(fā)行價(jià)，就應該讓報高價(jià)的機構付出代價(jià)�，F行的發(fā)行制度似已變成 “溫床”，根本無(wú)法杜絕“信口雌黃”者。報價(jià)高的機構最終在配售時(shí)可以低價(jià)申購，或索性不參與網(wǎng)下配售。有專(zhuān)家建議，改變當前采用的荷蘭式新股競價(jià)，即基金報多高的價(jià)格，就賣(mài)給其多高的價(jià)格，讓參與詢(xún)價(jià)的機構對行為負責。又有人建議，一年內多次報高價(jià)“擾亂”市場(chǎng)的機構，應該對其亮出紅黃牌，必要的時(shí)候取消參與詢(xún)價(jià)的資格。
    這些做法看似 “簡(jiǎn)單粗暴”，但有助于使新股發(fā)行定價(jià)的天平不再過(guò)于傾斜原始股東的一方。某種程度上說(shuō)，“三高”發(fā)行的禍害勝過(guò)擴容不減速。導致市場(chǎng)一跌再跌的不是新的上市公司加入，而是新上市的公司缺乏投資價(jià)值。IPO發(fā)行定價(jià)就已把投資者套牢，從此備受股價(jià)節節敗退的苦惱，所有的投資價(jià)值皆無(wú)從談起。因而，IPO改革應該先拿“三高”發(fā)行開(kāi)刀，徹底打擊發(fā)行詢(xún)價(jià)中的虛高報價(jià)。