標準之爭再起，校車(chē)標準又成輿論熱點(diǎn)。在這場(chǎng)爭論中，政府部門(mén)和一些廠(chǎng)家持有的“美國式的大鼻子校車(chē)不適合中國國情”的觀(guān)點(diǎn)激起了公憤。
　　其實(shí)，在有關(guān)校車(chē)保障的財政政策出臺之前，沸沸揚揚的標準之爭，并無(wú)太多的意義。就如同在食材買(mǎi)好之前，菜譜并不重要一樣。但無(wú)論如何，既然有爭論，不妨把道理說(shuō)明白。
　　批判“國情說(shuō)”的輿論里，最常見(jiàn)理由就是，中國有龐大的三公消費。這的確是中國社會(huì )的現實(shí)。但一些評論者在處理“應然”和“實(shí)然”的時(shí)候，卻搞錯了邏輯。要知道，如果說(shuō)三公消費這一“實(shí)然”限制了校車(chē)保障乃至道路拓寬的種種“應然”，那么，要以削減三公消費這一“應然”，為校車(chē)提高標準這一“應然”做背書(shū)，削減三公消費這一“應然”就得先變“實(shí)然”。
　　而指望用校車(chē)標準去制止三公消費，這已經(jīng)不能說(shuō)是緣木求魚(yú)，而是南轅北轍。顯然，這不是校車(chē)問(wèn)題，而是基層政府、人大、群眾之間的關(guān)系問(wèn)題。而這顯然是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程，一方面，我們需要不斷抗爭種種不如意、不公平的實(shí)然，但同時(shí)也必須以這種實(shí)然為基礎來(lái)折中。
　　而且，即使假設這筆錢(qián)到位了，也還有很多更需要的地方。比如，漏雨的校舍、破舊的道路。實(shí)際上，江蘇校車(chē)事故的悲劇正是因為一邊靠近水渠的土路坍塌，也就是說(shuō)，美式校車(chē)也許反而更不安全。稍有中國鄉村生活經(jīng)驗的人知道，即使在東部富裕地區，只要離開(kāi)縣域中心不遠，即使工廠(chǎng)連片、民眾富裕，路況也會(huì )極不好。要知道，從民眾富裕到公共設施優(yōu)良，就經(jīng)濟規律而言需要多年的積累。
　　正是有鑒于這樣的現實(shí)，我們必須在美式大鼻子校車(chē)標準與中國的現實(shí)國情之間，尋找最合適的妥協(xié)。其實(shí)，標準從來(lái)都是妥協(xié)的產(chǎn)物，是在成本和效用之間的妥協(xié)。標準本身是中立的，不為企業(yè)利益折腰，但為了它要保護的人，它卻必須考慮成本，因為成本也是標準所保護的人的利益。
　　其實(shí)，安全從來(lái)就是成本和利益妥協(xié)的產(chǎn)物。六個(gè)安全氣囊的車(chē)，兩個(gè)安全氣囊的車(chē)，與摩托車(chē)，價(jià)格不同，安全性也不同，這都為消費者所接受。對于校車(chē)而言，如果沒(méi)有完全的公共資金投入，校車(chē)就不是公共品，而是家長(cháng)花錢(qián)買(mǎi)的，實(shí)際上就是個(gè)典型的私人物品。那么，強制高標準的大鼻子校車(chē)就是一種強制性的消費，家長(cháng)不愿意承擔每個(gè)月高額的費用，并非其喪盡天良，而是一種自然的成本、風(fēng)險考慮。由此可見(jiàn)，成本從來(lái)都是和風(fēng)險糾纏在一起的，從來(lái)都沒(méi)有不計成本的安全。
　　雖然很難，但客觀(guān)而冷靜的思索后，得接受這樣一個(gè)事實(shí)：孩子的安全也不是毫無(wú)成本底線(xiàn)的。我國交通事故的死亡概率是十萬(wàn)分之五左右，以此推算，只要每年有那么多孩子在路上，再安全的校車(chē)也仍然會(huì )出事故，導致傷亡。若要不顧一切的避免事故，只能是教師上門(mén)教學(xué)。這能做到，問(wèn)題只在于成本，而不在于其他。
　　所以，校車(chē)安全標準必然是成本和效用的權衡。而安全標準只需達到最低，在標準之上，就要由市場(chǎng)來(lái)權衡。而最明白這個(gè)權衡的，不是北京的官員和廠(chǎng)家，而是無(wú)數的家長(cháng)和學(xué)校。只要家長(cháng)能負擔，標準低了，他們自會(huì )尋求更好的校車(chē)；但如果家長(cháng)負擔不起，高標準的大鼻子反而會(huì )招來(lái)埋怨�，F在，輿論的目光都放在官員身上，而不是家長(cháng)身上，這隱含了這樣一種假設：相信有些人是最高尚、最?lèi)?ài)孩子的，所以全權交給他們處理。
　　形成這種輿論的原因，雖然有輿論面對不公的憤懣情緒，卻同樣源自另一種現實(shí)：中國的教育是單一價(jià)值觀(guān)的灌輸，缺乏辯證思維的培養，導致實(shí)踐中“天真的完美”壓倒了“世故的折中”。最近諸多標準之爭，背后當然有利益的爭端，但也有這兩種邏輯的碰撞。
　　但是，一個(gè)重要的事實(shí)卻被忽略，那就是：不管是標準的制定者，還是民間的呼吁者，他們所艷羨的美國校車(chē)標準，其最本質(zhì)的根源卻是這樣一些思想：政府應該是小的，稅款是納稅人的，權力是需要被關(guān)進(jìn)籠子里的，市場(chǎng)總會(huì )選擇最合適的，成本和收益是需要市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行衡量的。這些典型的“世故的折中”，正是塑造今日美國校車(chē)的最終推動(dòng)力。