2012新年伊始，艱難走過(guò)多事之秋的中國公益行業(yè)展開(kāi)集體行動(dòng)：1月8日，中華慈善總會(huì )、中國紅十字基金會(huì )、中國青少年發(fā)展基金會(huì )、中民慈善捐助信息中心等112家公益機構共同發(fā)布《透明慈善聯(lián)合行動(dòng)倡議書(shū)》，共同搭建信息披露平臺，以提升中國公益行業(yè)的透明度和公信力，引導公益資源的合理配置和高效使用。雖然上述集體行動(dòng)的成效還有待觀(guān)察，但努力值得肯定，公益行業(yè)此番集體行動(dòng)，必將為中國公益行業(yè)帶來(lái)新轉機、新氣象、新機遇。
但不可不說(shuō)的是，目前中國公益行業(yè)已經(jīng)出現了“為披露而披露”的跡象，一些公益機構把信息披露當成“負擔”、當成“手段”、當成“任務(wù)”、當成“結果”，在披露形式、披露內容、披露周期、披露流程、披露管理等方面存在不足甚至缺失，導致信息質(zhì)量不合規、不完整、不及時(shí)、不真實(shí)、不平衡，捐贈人和社會(huì )公眾通過(guò)公益機構披露的信息無(wú)法“窺視”公益機構內部真實(shí)情況進(jìn)而做出正確的判斷，這只會(huì )趕走捐贈人，這絕不是中國公益行業(yè)之福。
縱觀(guān)政府主管部門(mén)近期的政策和一些公益機構的行動(dòng)，我個(gè)人認為出現了一種令人堪憂(yōu)的發(fā)展思路——用政府主導的行業(yè)性信息披露平臺建設，來(lái)促進(jìn)公益機構披露信息，用政府牽頭發(fā)布的信息披露條例，來(lái)要求公益機構通過(guò)披露信息實(shí)現透明、公信、專(zhuān)業(yè)，信息披露只是觸發(fā)公益組織透明、公信、專(zhuān)業(yè)的一種力量，一個(gè)著(zhù)力點(diǎn)，而不是全部。且不論行業(yè)性信息披露平臺和信息披露指引應該由政府主導還是民間（行業(yè)）主導，雖然我也認可兩者的重要性和必要性，但我認為公益機構自身的發(fā)展和建設更重要。
如果一家公益機構捐贈人主體或目標捐贈人是老年人，公益機構把信息披露的主平臺選擇放在行業(yè)性信息披露平臺，就是難為老人家，老人家更習慣、更喜歡紙質(zhì)閱讀，網(wǎng)絡(luò )披露就不應該是首選；如果一家公益機構捐贈人主體或目標捐贈人是70后、80后，公益機構選擇紙質(zhì)披露，就成了葉公好龍，更好的披露平臺應該是網(wǎng)絡(luò )。公益機構應該追隨捐贈人和目標捐贈人的腳步和習慣，來(lái)選擇信息披露平臺，捐贈人和目標捐贈人聚集報紙和電視上就選擇報紙和電視，在QQ上就選擇QQ，在微博上就選擇微博，而且更多時(shí)候，應該采取組合形式，要求捐贈人去公益機構或政府部門(mén)某個(gè)指定的信息披露平臺是非常不明智的。
“免費午餐”這個(gè)慈善項目在今年元旦前夕發(fā)布了未經(jīng)審計的收支公示表，一位資深財務(wù)專(zhuān)業(yè)人士看后評論說(shuō)她沒(méi)有看懂，不少人覺(jué)得很詫異，她后來(lái)補充解釋說(shuō)，這份公示表是用“單式記賬法”做的，不符合中國任何一個(gè)會(huì )計制度（中國有專(zhuān)門(mén)的“非營(yíng)利性會(huì )計”，用于確認、計量、記錄和報告非營(yíng)利組織財務(wù)收支活動(dòng)及其受托責任履行情況），如果一份財報不符合會(huì )計制度的話(huà)，那是沒(méi)有意義的�！懊赓M午餐”是中國民間公益的奇跡和希望，應社會(huì )公眾的要求發(fā)布財務(wù)報告，是“免費午餐”走向透明、公信、專(zhuān)業(yè)非常重要的一步，無(wú)論對于“免費午餐”還是其他公益機構，信息披露很重要，但更重要的是信息的合規性、完整性、及時(shí)性、真實(shí)性、平衡性，沒(méi)有高質(zhì)量的信息披露，就沒(méi)有持續不斷的信賴(lài)和支持。
信息披露是以信息采集、信息處理為前提的，信息披露需要成本，信息采集、信息處理也需要成本。從理論上講，公益機構可以將一支鉛筆、一塊橡皮的詢(xún)價(jià)、采購、使用情況都披露出來(lái)，如果信息披露降低了公益機構的效率，大幅度增加了公益機構成本，這是得不償失的，也是捐贈人和社會(huì )公眾不愿意看到的，公益機構完全可以通過(guò)在理事會(huì )、監事會(huì )引入捐贈人代表，請專(zhuān)業(yè)項目監測、評估機構對項目實(shí)施績(jì)效進(jìn)行監測、評估，請專(zhuān)業(yè)審計機構進(jìn)行財務(wù)審計等制度性設計和安排，來(lái)間接實(shí)現捐贈人和社會(huì )公眾對于公益機構的有效監督。所以，無(wú)論是公益機構還是社會(huì )公眾在討論公益機構信息披露的時(shí)候需要清醒地認識到：信息披露也是有成本的，公益機構作為信息披露的主體，需要確定好信息披露的深度、廣度，在機構公開(kāi)性、透明性與機構成本、效率之間取得平衡。
綜上所述，信息披露平臺既不是“雞”也不是“蛋”，信息披露和信息披露平臺之間也不是“雞”和“蛋”的關(guān)系，公益機構才是“雞”——如果公益機構是“雞”的話(huà)，那信息才是“蛋”，信息披露平臺只是雞下蛋的“雞蛋窩”，無(wú)論是政府主管部門(mén)還是社會(huì )公眾千萬(wàn)別把眼睛盯在“雞蛋窩”上，“雞”和“蛋”才是重點(diǎn)，才是主體！