|
據媒體報道，在95105105電話(huà)訂票系統開(kāi)通前后，濟南鐵路局發(fā)布的消息為：“電話(huà)訂票通信運營(yíng)商僅收取普通市話(huà)費”。然而，記者通過(guò)調查得知，撥打該電話(huà)訂票，除了收取普通市話(huà)費之外，還要收取每分鐘0.9元的“鐵路信息費”。記者就此咨詢(xún)了律師，律師稱(chēng)，鐵路部門(mén)未告知市民詳細收費事項，涉嫌侵權。
悄悄收取鐵路信息費，是對公眾知情權的蔑視和傷害。比如上述報道中提及的市民就抱怨，“電話(huà)訂票，不但沒(méi)有訂到票，反而被扣了二十多塊的鐵路信息費”。提前告知公眾收取鐵路信息費，旅客也許就不會(huì )選擇電話(huà)訂票，郁悶與激憤也許會(huì )稍稍淡化。如果把市民電話(huà)訂票比做與鐵路部門(mén)的一場(chǎng)正常交易，鐵路部門(mén)顯然有義務(wù)尊重消費者的知情權，即詳細告知要收取鐵路信息費，讓公眾明明白白地消費。
僅僅告知要收費還不夠，還應該明確論證為何要收取每分鐘9毛錢(qián)的信息費。每分鐘9毛錢(qián)的鐵路信息費，并不算低，對消費者來(lái)說(shuō)是一種不小的負擔。當初，誰(shuí)決定要收取信息費，為何要定價(jià)這么高？諸如此類(lèi)的詳情，消費者有權利知道，更有權利參與。對關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的公共服務(wù)定價(jià)，起碼應經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，應讓消費者充分參與并合理表達意見(jiàn)，進(jìn)行公平的博弈。
當然，更應該看到的是，收取鐵路信息費，名不正言不順。電話(huà)訂票是鐵路部門(mén)提供的一項公共服務(wù)，這種公共服務(wù)具有一定的公益性質(zhì)，不能待價(jià)而沽，從中漁利。因為鐵路部門(mén)本身屬于政府機關(guān)，推出電話(huà)訂票是為了更好地售票，不能趁機牟利。而且，公眾電話(huà)訂票，已經(jīng)被收取了普通市話(huà)費，再收取信息費，屬于雙重收費，就損害了消費者的利益，更會(huì )給人一種公共服務(wù)、公共信息牟利化的印象，自然明顯不妥。
在當前，一票難求，公眾因買(mǎi)不到票而充滿(mǎn)焦慮，甚至嘖有煩言，憤怒難消。鐵路部門(mén)應該開(kāi)辟更廣闊的售票渠道，減緩公眾買(mǎi)票難，而不是通過(guò)收取信息費加重公眾的被剝奪感。有網(wǎng)友稱(chēng)，收取鐵路信息費是趁火打劫，如此情緒激烈，釋放的信號實(shí)際是，在這個(gè)時(shí)候，鐵路部門(mén)不僅不應該收取所謂的信息費，還應該提供更優(yōu)惠更健全的服務(wù)。
每分鐘9毛錢(qián)的鐵路信息費，已經(jīng)激起眾憤，給公眾帶來(lái)了多重傷害�；饷裨沟淖詈梅绞绞潜M快取消鐵路信息費，甚至應該開(kāi)通免費訂票電話(huà)，即連普通市話(huà)費也一并取消。此外，通過(guò)更友善的服務(wù)和增加更便利的訂票渠道，滿(mǎn)足公眾購票訴求，減低購票難帶來(lái)的焦慮。
|