國家統計局昨天發(fā)布數據，12月CPI同比上漲4.1%。據此，該如何認識現在的價(jià)格水平，又如何判斷2012年價(jià)格走勢，尤其會(huì )否改變貨幣政策的取向，是大家關(guān)心的問(wèn)題。
首先，筆者認為，4.1％的CPI同比增長(cháng)并不意味著(zhù)價(jià)格水平在大幅下降。一般CPI的同比價(jià)格水平分析分成兩部分，一部分來(lái)自翹尾影響，即前一年的價(jià)格水平對次年通脹的影響。換句話(huà)說(shuō)，翹尾影響并非當年價(jià)格水平的上漲。當年的真實(shí)價(jià)格上漲情況是由第二部分“新增”因素決定的。按照翹尾因素的影響規律，每年的12月，上年對當年的所謂翹尾影響應該為零。所以，2011年12月4.1％的價(jià)格水平同比上漲幅度，應該全部來(lái)自新增因素。從“新增”意義上來(lái)說(shuō)，12月通脹水平并不比7月
6.5％的全年最高同比通脹水平低多少。因為7月6.5％的增幅中至少有3.5％的翹尾因素。顯然，從同比增長(cháng)的角度看，說(shuō)通脹水平大幅下降顯然過(guò)于樂(lè )觀(guān)。去年以來(lái)，宏觀(guān)調控把抑制通脹放在突出的位置上，調控政策是大力度、全方位的。通脹水平同比從高位有所回落或者說(shuō)漲勢放緩應該是政策調控效果的顯現。
其次，2012年的價(jià)格水平仍然可能在4％左右的水平上。2011年經(jīng)歷了這一輪通脹的最高位階段。在歐美主權債務(wù)危機的大環(huán)境和國內各種矛盾交織影響下，通脹形成因素非常復雜，國內有貨幣因素、非貨幣因素，比如，心理預期對生產(chǎn)者和消費者行為的改變；食品因素和非食品因素，比如，勞動(dòng)力成本的上升，要素價(jià)格機制的改革，投機和無(wú)序漲價(jià)行為都對通脹上升產(chǎn)生了不同程度的推動(dòng)作用。輸入型通脹，資本的大規模流入增加了國內流動(dòng)性壓力，大宗商品價(jià)格推動(dòng)原材料價(jià)格成本上漲，從總需求、總供給兩方面推動(dòng)國內通脹上行。通過(guò)政策全方位的調控，通脹水平終于從6.5%的高位平穩回落至4.1%。但是通脹形成因素仍然存在，特別是勞動(dòng)力成本上升，要素價(jià)格機制的調整勢在必行，原材料價(jià)格的高位震蕩，從成本角度對通脹仍然有不小的壓力。前期勞動(dòng)力工資上漲對消費的影響向最終消費價(jià)格的傳導可能在逐漸顯現。由此，依筆者的匡算，今年的通脹可能仍然會(huì )在3.5%至4%的水平上。
再者，貨幣政策不是非緊即松的兩極變化。有觀(guān)點(diǎn)認為，去年12月的CPI同比4.1％的增長(cháng)，已較這一輪通脹最高點(diǎn)明顯回落，貨幣政策似該有所放松。筆者認為，這樣的主張對通脹形勢的變化認識不夠審慎，對貨幣政策也缺乏一些基本認識。
筆者在之前關(guān)于通脹形勢的討論中多次強調，2012年通脹的壓力仍然存在。特別值得警惕的是，如果2011年的通脹水平因為政策調整而在年底平穩回落，就想立即放松銀根放松政策的調控的話(huà)，2012年的通脹水平是否在壓力不減的國內外大環(huán)境下會(huì )大幅反彈？筆者因此以為，去年底中央經(jīng)濟工作會(huì )議發(fā)出的政策穩定的基調，提出保持積極的財政政策和穩健的貨幣政策，是充分比較和分析了國內外通脹壓力方面的信息，考慮了政策調控的連續性和穩定性才做出的決定。
更值得討論的是，認為既然通脹形勢平穩銀根就該放松的觀(guān)點(diǎn)，是對貨幣政策缺乏基本的認識。作為宏觀(guān)經(jīng)濟性的調控工具，貨幣政策是要隨著(zhù)經(jīng)濟形勢的變化逆周期調整的。若經(jīng)濟過(guò)熱會(huì )導致通脹，那樣貨幣政策就會(huì )收緊，若經(jīng)濟大幅下滑，貨幣政策就該降低利率刺激投資創(chuàng )造就業(yè)。但是如果經(jīng)濟增長(cháng)平穩，并未過(guò)熱，也沒(méi)有衰退，那貨幣政策就不該去過(guò)多干預經(jīng)濟活動(dòng)，制造經(jīng)濟增長(cháng)的不穩定的波動(dòng)。
中國經(jīng)濟開(kāi)始利用貨幣政策作為調控經(jīng)濟的工具，大概已有了20年左右的時(shí)間。除了上世紀90年代初的高通脹，2004年的經(jīng)濟過(guò)熱以及2007年至2008年上半年因為資本大規模流入造成的流動(dòng)性嚴重過(guò)剩，以及國際油價(jià)大幅上漲導致原材料成本上升，推動(dòng)通脹升至8.7%的高位，貨幣當局采取了緊縮的貨幣政策；在1998年受亞洲金融危機和2009年至2010年國際金融危機的沖擊，貨幣當局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經(jīng)濟平穩增長(cháng)的年份，貨幣政策都呈現穩健的態(tài)勢。
因此，既然現在通脹呈現了平穩的態(tài)勢，貨幣政策就該回歸正常，而不是由調控通脹的緊縮狀態(tài)立即變成調控衰退的寬松狀態(tài)。如果貨幣政策總在非緊即松或者非松即緊的交替狀態(tài)，可能使本來(lái)平穩的經(jīng)濟變得不平穩，甚至制造更大的波動(dòng)。
要小心了，把通脹平穩回落態(tài)勢解讀為貨幣政策該放松的理由，是會(huì )誤大事的。