據報道，近日，李方平等八位律師、學(xué)者向國務(wù)院寄出《公民建議書(shū)》，認為“農民工”稱(chēng)謂存在歧視成分，提請國務(wù)院在行政法規、部門(mén)規章及政府行文中變更“農民工”稱(chēng)謂，并借此推動(dòng)城鄉戶(hù)籍平權。
　　很久以來(lái)，不斷有一些地方政府和各界人士提出給“農民工”改稱(chēng)呼，其出發(fā)點(diǎn)是好的；可是，他們給出的改名方案，卻亂象紛呈。
　　有地方把農民工叫做“新市民”，有的叫做“新產(chǎn)業(yè)工人”，高驪等4名深圳市人大代表建議使用“援建者”。
　　“農民工”這個(gè)名稱(chēng)，的確體現著(zhù)城鄉壁壘、戶(hù)籍鴻溝，但是，用什么名稱(chēng)取代“農民工”？
　　確實(shí)，很多人看到了“農民工”這個(gè)稱(chēng)謂背后的歧視�？墒�，這種歧視本身是一種權利歧視，而不僅僅是語(yǔ)言的歧視。要改變權利的歧視遠遠不是給農民工改個(gè)名字這么簡(jiǎn)單。有人或許認為，改變農民工的處境，保障農民工的權利，不妨先從改稱(chēng)謂開(kāi)始。但是，不先解決權利歧視的問(wèn)題，不先讓農民工和市民享有平等的權利，城鄉二元體制仍然存在，那么，即使農民工的名字改了，他們如果照樣被排斥在各種城市的社會(huì )福利、保障制度之外，他們的孩子上學(xué)仍然不得不交贊助費，改名又有多大意義？
　　實(shí)際上，農民工在哪個(gè)城市工作生活，都應該是那里的市民，而不應帶個(gè)“新”字。農民工在哪個(gè)工廠(chǎng)做工，本質(zhì)上都是工人，何必要稱(chēng)作“新產(chǎn)業(yè)工人”。至于“援建者”，更是容易讓人想到中國人對國際上友好國家的支援建設。
　　當大家試圖給農民工撕掉一個(gè)歧視性標簽的時(shí)候，卻又給他們貼上了另一個(gè)似乎好聽(tīng)一點(diǎn)，但還是帶有歧視色彩的“標簽”。當大家在給農民工忙著(zhù)貼各種各樣新標簽的時(shí)候，卻很少有人去問(wèn)，他們是否同意，是否喜歡？農民工們最真切的利益訴求是什么？
　　這就是一種令人遺憾的現實(shí)。在給農民工“改名”一事上，既反映了農民工群體權利的貧乏，也深刻揭示了社會(huì )表達權的嚴重失衡。到現在，我們常常聽(tīng)到地方政府官員的表態(tài)，也聽(tīng)到過(guò)律師、學(xué)者和人大代表的聲音，可是農民工自己的意見(jiàn)是什么，卻很少聽(tīng)到。已經(jīng)有農民工當選人大代表，這些農民工人大代表是什么意見(jiàn)？
　　要給農民工改名了，可是當事人卻沉默，甚至被沉默�！稗r民工被改名”說(shuō)明，一些擁有決策權和話(huà)語(yǔ)權的人士，尚未真正用平等的思維來(lái)看待農民工，解決農民工的問(wèn)題。
　　改變社會(huì )對農民工的歧視，先從保障他們享有平等的權利開(kāi)始。如何保障他們平等的公民權利，至少不能從忽視、漠視其意愿與表達權的“被改名”開(kāi)始。