“一石激起千層浪”。從華寶興業(yè)率先暫停參與新股詢(xún)價(jià)到信達澳銀跟進(jìn)，再到朗瑪信息因詢(xún)價(jià)機構不足而成為創(chuàng )業(yè)板首家發(fā)行失敗新股，讓新股發(fā)行價(jià)居高不下的現行詢(xún)價(jià)制度就是皇帝的新裝，而第一個(gè)暫停參與新股詢(xún)價(jià)的華寶興業(yè)，就是那個(gè)還有童真的小孩。實(shí)際上，以往人人對新股趨之若鶩是不正常的，現在人人對新股拒之門(mén)外才是正常的。正常的事情成了新聞，正反映了原來(lái)市場(chǎng)某一部分存在的“病態(tài)”。
　　眾所周知，市場(chǎng)的效率來(lái)自于利益的博弈，而交易雙方之所以能夠理性博弈，根源在于他們的利益首先是對立的。從這一角度而言，賣(mài)方希望股價(jià)高，買(mǎi)方希望股價(jià)低，都是理所當然。2011年，70%的新股跌破發(fā)行價(jià)，這個(gè)結果本身應該能夠說(shuō)明A股二級市場(chǎng)的博弈是理性的，也是有效的。同時(shí)，則說(shuō)明新股發(fā)行的一級市場(chǎng)博弈是非理性的和無(wú)效的，也就是我們所說(shuō)的“病態(tài)”所在。
　　究竟是誰(shuí)病了？如果從利益的角度來(lái)看，IPO上市公司希望新股發(fā)行價(jià)高無(wú)可非議，而參加新股詢(xún)價(jià)的機構追求新股發(fā)行價(jià)低則是順理成章。但問(wèn)題就在于本該追求低價(jià)新股的詢(xún)價(jià)機構偏偏報出了虛高的價(jià)格，其原因究竟何在？
　　一直以來(lái)，“新股不敗”是中國證券市場(chǎng)的一個(gè)傳統，這也是人們對打新股依舊樂(lè )此不疲的重要原因之一。然而，當新股破發(fā)成為普遍現象，一級市場(chǎng)原有打新股賺錢(qián)的利益博弈格局的基礎已經(jīng)不復存在，那么詢(xún)價(jià)機構依舊報出虛高的新股價(jià)格顯然已經(jīng)無(wú)法用“新股不敗”的傳統路徑依賴(lài)來(lái)解釋。
　　對利益的分析告訴我們，包括公募基金在內的諸多詢(xún)價(jià)機構的資產(chǎn)管理人和資產(chǎn)所有人并不是同一個(gè)主體，這本身就存在著(zhù)委托代理失效的風(fēng)險。也就是說(shuō)，資產(chǎn)管理人本來(lái)理應代表資產(chǎn)所有人，盡量以低價(jià)去參與新股詢(xún)價(jià)的博弈。但是，通過(guò)一些違反道德的、或者是違反法規的利益交換手段，資產(chǎn)管理人在新股詢(xún)價(jià)中報高價(jià)自身可以得到更多的利益，其代價(jià)則是資產(chǎn)所有人利益受到損害。如此一來(lái)，一級市場(chǎng)理性的利益博弈格局，自然就無(wú)可救藥地蛻變成一場(chǎng)場(chǎng)赤裸裸的利益掠奪。
　　一個(gè)資產(chǎn)管理人是不是真的維護其資產(chǎn)所有人的利益，不僅要聽(tīng)其言，更要觀(guān)其行。就這一點(diǎn)而言，新股詢(xún)價(jià)是一塊很好的試金石。暫停參與新股詢(xún)價(jià)，看起來(lái)華寶興業(yè)只是做了自己應該做的工作，但這卻具有極其重要的意義。這是因為，只要市場(chǎng)博弈的各方主體都能勤勉規范的運作，整個(gè)市場(chǎng)的高效運作就是水到渠成的事情。如果資產(chǎn)管理人和IPO的上市公司都能各司其職，合理的新股發(fā)行價(jià)自然而然地就會(huì )浮出水面。