虛擬經(jīng)濟發(fā)展過(guò)度，或者金融偏離了為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)的方向，都是需要全力糾正的，但同時(shí)卻不能滑入另一個(gè)極端。在金融抑制仍然很?chē)乐氐那闆r下，金融不發(fā)展的代價(jià)也是我們承受不起的。去年下半年溫州企業(yè)頻頻遭遇資金鏈斷裂，中小企業(yè)一時(shí)陷入生存危機，就是一個(gè)典型的例子。而今年元旦期間發(fā)生的河南安陽(yáng)事件也深刻地警醒決策層，金融不發(fā)展的代價(jià)，可能遠不止阻滯經(jīng)濟發(fā)展那么簡(jiǎn)單。
　　也許有部分人會(huì )大聲駁斥說(shuō)，美國的金融危機不正表明金融發(fā)展也存在不小的代價(jià)么，并且這個(gè)代價(jià)的影響面比不發(fā)展更大。而筆者認為，需要明確的是，金融不發(fā)展的代價(jià)是必然的，而金融發(fā)展的代價(jià)則是偶發(fā)的，只有在金融發(fā)展走錯了方向，才會(huì )帶來(lái)不必要的代價(jià)。本質(zhì)上，金融發(fā)展的功能就是為實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，分散各種可能的風(fēng)險，因此，就整體來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展是利大于弊。至于發(fā)展方向錯了，則主要是監管和制度設計不到位造成的。
　　那么，金融不發(fā)展到底會(huì )帶來(lái)什么代價(jià)？首當其沖的是經(jīng)濟發(fā)展受到限制。在我國過(guò)去30多年的改革開(kāi)放進(jìn)程中，民營(yíng)經(jīng)濟雖然不斷成長(cháng)壯大，但因很少得到體制內金融部門(mén)的眷顧，在許多方面大受限制。特別是在發(fā)展規模和速度上，這種融資障礙意味著(zhù)民營(yíng)企業(yè)生存機會(huì )的減少。
　　其次，金融不發(fā)展的代價(jià)，還包括巨大的社會(huì )和政治成本。一個(gè)重要表現就是體制外循環(huán)資金的大量聚集，主要是民間借貸規模的相對膨脹，以及非法融資的大量孳生。要知道，在現有環(huán)境下，這些體制外的金融活動(dòng)并沒(méi)有得到有效監管，并且主要參與者是并不具備足夠現代理財知識的普通人，他們對金融風(fēng)險的敏感度通常都較低。一旦規模巨大的體制外金融活動(dòng)出現資金流通不暢，大量的普通百姓和家庭將受到波及。由于國人仍然習慣于“單位社會(huì )”下的政府（企業(yè)）和個(gè)人關(guān)系的思維定式，仍然認為政府應該對所有事情托底，在這種復雜社會(huì )關(guān)系下，體制外金融活動(dòng)風(fēng)險就很有可能擴散為社會(huì )風(fēng)險，乃至政治風(fēng)險。
　　既然金融不發(fā)展的潛在代價(jià)如此巨大，被動(dòng)應對肯定是不明智的，而如何主動(dòng)改變金融不發(fā)展的現狀，則是對決策層的決心和能力的極大考驗。當前，我國制約金融發(fā)展的因素很多，其中最為重要的是體制因素以及懶人心態(tài)。體制因素包括行政性壟斷、利益集團的牽絆等，而懶人心態(tài)則是相關(guān)決策部門(mén)以管好現在的一畝三分地為核心任務(wù)，而國際大環(huán)境和社會(huì )發(fā)展新需求所急切期待的高屋建瓴的金融大戰略和大謀劃則遲遲難以形成。從“十二五”規劃綱要到相關(guān)的落實(shí)文件，金融發(fā)展無(wú)一例外的表現為現有金融機構的改革、改制，提高已有金融機構的服務(wù)能力固然重要，但說(shuō)實(shí)話(huà)，在既有的發(fā)展方式下，即使能夠將現有金融機構的服務(wù)能力擴大幾倍，恐怕也無(wú)法滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟對金融服務(wù)的需求。因此，現在亟需推動(dòng)金融的“增量”發(fā)展，以功能為導向，讓機構建設和市場(chǎng)建設兩個(gè)輪子都高速運轉起來(lái)。在市場(chǎng)建設方面，也要本著(zhù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的宗旨，盡早構建起多層次的體系。
　　一言以蔽之，真正形成適應當前國民經(jīng)濟發(fā)展的金融服務(wù)能力。才是金融發(fā)展的根本目標。