日前，信達澳銀基金知會(huì )多家投行，暫停參與新股詢(xún)價(jià)和網(wǎng)下配售，也不再安排接待新股發(fā)行路演和推介活動(dòng)。這是繼華寶興業(yè)之后，又一家宣布暫停參與新股詢(xún)價(jià)的基金公司。
在目前股市低迷、新股上市紛紛破發(fā)的情況下，華寶興業(yè)基金、信達澳銀基金相繼宣布暫停參與新股詢(xún)價(jià)的做法是值得肯定的。此舉既可以歸避打新風(fēng)險，也順應了投資者希望暫停新股發(fā)行的呼聲。
當然，新股發(fā)行不會(huì )因為華寶興業(yè)基金、信達澳銀基金相繼退出參與新股詢(xún)價(jià)而中止。除非所有的基金都宣布暫不參與新股詢(xún)價(jià)。但這是不可能的事情。畢竟基金公司參與新股詢(xún)價(jià)，這其中涉及到太多的利益關(guān)系。既涉及到基金公司大股東（尤其是券商股東）的利益，也波及到基金公司自身的利益，甚至還波及到基金經(jīng)理的個(gè)人利益。面對方方面面的利益關(guān)系，基金公司是很難輕易對新股詢(xún)價(jià)說(shuō)“不”的。
不過(guò)，大多數基金公司（尤其是一些大的基金公司）不敢對新股詢(xún)價(jià)說(shuō)“不”，并不意味著(zhù)就沒(méi)有辦法讓基金公司從新股詢(xún)價(jià)中退出來(lái)。比如，取消網(wǎng)下詢(xún)價(jià)發(fā)行，基金公司就不再有用武之地了。當然，取消網(wǎng)下詢(xún)價(jià)發(fā)行的目的不是為了讓基金公司退出網(wǎng)下詢(xún)價(jià)，而是為了完善新股發(fā)行制度的需要。
之所以要取消網(wǎng)下詢(xún)價(jià)發(fā)行，其理由是很充分的。之一，事實(shí)已充分證明，詢(xún)價(jià)機構的定價(jià)能力是非常低下的，甚至遠遠不如一些成熟的個(gè)人投資者，不能再放任這些水平低劣的詢(xún)價(jià)機構來(lái)確定發(fā)行價(jià)格，危害廣大投資者。之二，網(wǎng)下詢(xún)價(jià)已經(jīng)墮落成為一種交易，一種價(jià)格操縱，完全失去了詢(xún)價(jià)的意義。之三，由少數詢(xún)價(jià)機構來(lái)確定發(fā)行價(jià)格，完全剝奪了廣大投資者的定價(jià)權力，這本身也沒(méi)有體現出市場(chǎng)化定價(jià)的原則。所以，對于網(wǎng)下詢(xún)價(jià)有必要予以取消。
而在取消了網(wǎng)下詢(xún)價(jià)發(fā)行之后，所有新股份額全部上網(wǎng)，實(shí)行競價(jià)發(fā)行。將發(fā)行人可以接受的最低價(jià)作為競價(jià)下限，把二級市場(chǎng)股票平均市盈率水平所對應的發(fā)行價(jià)作為競價(jià)的上限，在此區間由投資者競價(jià)申購。投資者的申購數量為個(gè)人投資者1000股（或500股）；機構投資者申購數量為10000股（或5000股）。在此基礎上按申報價(jià)格的高低進(jìn)行配售。其有效配售的最低價(jià)即為新股發(fā)行價(jià)格，投資者競價(jià)多繳納的資金全部劃撥給投資者保護基金。這種網(wǎng)上競價(jià)發(fā)行的方式，不僅消除了網(wǎng)下詢(xún)價(jià)的弊端，而且尊重了所有投資者參與定價(jià)的權力，真正體現了市場(chǎng)化定價(jià)的原則。此舉較之于少數基金公司宣布暫停參與新股詢(xún)價(jià)要有意義得多。