基金有沒(méi)有“炒高”新股發(fā)行價(jià)？近日出現一種新的說(shuō)法。有證監會(huì )基金部人士表示，基金公司在新股詢(xún)價(jià)過(guò)程中，報價(jià)是比較理性的，沒(méi)有明顯高于其他機構投資者，也沒(méi)有幫忙報價(jià)。
　　這一表態(tài)讓中小投資者看不懂，因為去年12月初滬深交易所總經(jīng)理曾聯(lián)手“炮轟”基金哄抬新股定價(jià)。深交所總經(jīng)理宋麗萍稱(chēng)，基金近來(lái)參與新股發(fā)行程度有所上升，但報價(jià)存在定價(jià)不合理或高估現象。據她援引的一份深交所內部研究報告，基金公司詢(xún)價(jià)對象報價(jià)只有26％的比例落在詢(xún)價(jià)區間，高于或者低于主承銷(xiāo)商估值區間的比例分別為41％和31％。按頻次統計創(chuàng )業(yè)板報價(jià)最高的 10家機構，其中3家是基金公司。
　　然而，證監會(huì )基金部人士的最新表態(tài)截然相反。按這位負責人的說(shuō)法，專(zhuān)門(mén)跟蹤了2011年滬深兩市發(fā)行的250只新股，基金公司報價(jià)是比較理性的，沒(méi)有明顯高于其他機構。同時(shí)，跟蹤了2011年在深交所上市的IPO網(wǎng)下詢(xún)價(jià)報價(jià)少于30家機構的6只股票，發(fā)現抬高新股發(fā)行價(jià)的主要是證券類(lèi)、保險類(lèi)機構，“沒(méi)有發(fā)現基金公司的參與”。
　　兩種說(shuō)法究竟哪一種可信？恐怕中小投資者不會(huì )相信對基金炒高新股的辯解之說(shuō)。在這里，不妨看兩個(gè)新近發(fā)生的案例。一個(gè)是1月16日上市的創(chuàng )業(yè)板新股飛利信，該股詢(xún)價(jià)的報價(jià)區間為7元至18元，發(fā)行價(jià)最終定為15元。公告顯示，共收到53家股票配售對象的詢(xún)價(jià)申報信息，其中基金公司所占的配售對象數量為40家，是參與詢(xún)價(jià)的主力；券商、保險公司、信托公司分別為7、1、3家�；�金公司的報價(jià)區間為7至18元，券商為10至17．20元，保險公司為12．10元。值得注意的是，18元的擬申購數量為420萬(wàn)股，而飛利信此次網(wǎng)下配售的發(fā)行數量共為420萬(wàn)股。換言之，詢(xún)價(jià)過(guò)程中報出最高價(jià)的基金很有 “魄力”，準備“一口氣”全部拿下網(wǎng)下配售的部分。
　　另一個(gè)案例是在1月10日掛牌上市首日即跌破13．30元發(fā)行價(jià)的蘇交科，該股15日的收盤(pán)價(jià)下挫至11．37元，而其詢(xún)價(jià)的報價(jià)區間為7元至15．8元。從公告來(lái)看，基金公司同樣擔當詢(xún)價(jià)的第一主力，其申報價(jià)格區間為7．50元至15．55元。雖然基金沒(méi)有摘得最高報價(jià)，但價(jià)格之高僅次于保薦公司，足以為蘇交科的高價(jià)發(fā)行“擂鼓助威”。
　　透過(guò)上述兩個(gè)案例，能夠說(shuō)基金公司不是炒高新股的主要推手嗎？其實(shí)，在去年新股破發(fā)“成災”的市場(chǎng)中，基金應該認識到一級市場(chǎng)的風(fēng)險，繼續熱衷“打新股”本身是嚴重錯誤。詢(xún)價(jià)中報出遠高于發(fā)行價(jià)的價(jià)格，更是對基金持有人不負責任的表現。一項統計顯示，去年上市的新股逾七成跌破發(fā)行價(jià)，多只基金“打新股”虧損超過(guò)千萬(wàn)，華夏債券基金虧損高達近6000萬(wàn)元，而負收益前20名的基金合計虧損近3億元。面對這份“成績(jì)單”，基金即便撇清與炒高新股之間的關(guān)系，也難逃炒新股虧損的責任。
　　上周一和周二A股出現較有力度的反彈，得益于高層明確深化新股發(fā)行改革，強調促進(jìn)一級市場(chǎng)和二級市場(chǎng)協(xié)調健康發(fā)展，同時(shí)證監會(huì )高管接連講話(huà)給新股熱 “潑冷水”。顯然，投資者希望新股熱及“三高”發(fā)行得到遏制。為基金炒高新股進(jìn)行辯解，對穩定當前市場(chǎng)沒(méi)有益處，也對促進(jìn)新股發(fā)行改革沒(méi)有幫助�；�金公司管理費收入 “旱澇保收”，炒新股虧損依然可我行我素，其行為本身缺乏有效的約束。從保護投資者利益的角度出發(fā)，對基金炒高新股形成“人人喊打”的氛圍不是壞事，有望引出更多華寶興業(yè)、信達澳銀那樣的基金公司主動(dòng)對新股“說(shuō)不”，從而還原弱市中新股發(fā)行的本來(lái)面目。