2011年，國際金融市場(chǎng)再次經(jīng)歷了大起大落的價(jià)格震蕩，焦點(diǎn)事件接連出現且事態(tài)有擴大趨勢，不斷觸動(dòng)金融市場(chǎng)的敏感神經(jīng)并加劇焦慮情緒。
然而，仔細梳理這些焦點(diǎn)事件，尤其是歐債問(wèn)題，實(shí)際局勢并未發(fā)生改變。引起價(jià)格震蕩的主要原因在于輿論對歐債危機等焦點(diǎn)事件炒作過(guò)度，嚴重破壞了市場(chǎng)參與者的心理穩定狀態(tài)，恐慌性情緒激化直接影響投資者分析、判斷的準確性。
恐慌心理是2011年全球金融市場(chǎng)變動(dòng)的關(guān)鍵性因素。
事實(shí)上，2011年世界經(jīng)濟基本穩定。美國經(jīng)濟實(shí)力依然雄厚，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展保持了一定規模和速度，這些成為世界經(jīng)濟穩定的重要基礎和保障。盡管歐洲和日本經(jīng)濟較弱，明顯拖累了世界經(jīng)濟增長(cháng)，但日本經(jīng)濟和歐洲經(jīng)濟并沒(méi)未失控，低迷只是受到經(jīng)濟周期的影響，局部經(jīng)濟短期內遭受突發(fā)事件沖擊。因此，國際貨幣基金組織（IMF）依然將2011年世界經(jīng)濟增速定位在4%左右。
然而，輿論的解讀則側重于經(jīng)濟下降的水平，放大了負面壓力，嚴重扭曲世界經(jīng)濟的實(shí)際增長(cháng)幅度和發(fā)展水平，導致市場(chǎng)喪失理性判斷。譬如，輿論對美國經(jīng)濟的關(guān)注，突出對傳統經(jīng)濟的負面報道，避而不提美國高端經(jīng)濟和新型經(jīng)濟的發(fā)展狀況。再如，輿論對歐洲經(jīng)濟著(zhù)眼于各種壞消息，而忽略了歐洲發(fā)達地區經(jīng)濟的品質(zhì)和影響力，特別是某些國家的強國地位被嚴重低估。同樣，資質(zhì)不該被低估的另一個(gè)國家是日本，日本衰退20年并不意味著(zhù)日本是一個(gè)弱國，它實(shí)際上依然是發(fā)達國家。去年3月份發(fā)生大地震后，日本可以迅速穩定、扭轉局面，第三季度經(jīng)濟增長(cháng)達到1.4%，足以說(shuō)明日本的核心競爭力依然很強。
輿論解讀明顯與事實(shí)錯位。由此，我們看到，在去年一整年中，被媒體濃墨渲染的“二次探底”、“二次衰退”并未出現，但市場(chǎng)心理的恐慌狀態(tài)卻堪比2008年，“二次恐慌”導致了市場(chǎng)價(jià)格震蕩。
盡管2011年國際金融市場(chǎng)價(jià)格頻繁大起大落，但市場(chǎng)表現穩定，并沒(méi)有出現失控的局面，主要原因有兩個(gè)。
一個(gè)原因是流動(dòng)性充足。金融市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)�；蛘哒f(shuō)流動(dòng)性泛濫，給予價(jià)格更多上漲或下跌的余地，投機、對沖空間擴大。寬裕的資金包容了極端情緒所造成的價(jià)格刺激性拉漲或恐慌性壓跌，進(jìn)一步強化市場(chǎng)對價(jià)格調節、價(jià)格調動(dòng)、價(jià)格利用等方面的駕馭能力。
另一個(gè)原因是制度控制了市場(chǎng)。在金融市場(chǎng)價(jià)格起落的過(guò)程中，有受害者也有受益者，有損失者也有獲利者。整體比較的結果是，悲觀(guān)受損者居多，而有希望的受益者較少。決定損益的關(guān)鍵在于市場(chǎng)參與者的戰略遠見(jiàn)和控制能力。成熟的高端市場(chǎng)參與者主導者價(jià)格，其他參與者只是膚淺地被動(dòng)接受和盲從價(jià)格，后者在價(jià)格的浪潮中或推波助瀾，或隨波搖擺。決定價(jià)格與收益的核心是制度。制度可以創(chuàng )造流動(dòng)性，也可以回收流動(dòng)性，制度控制了市場(chǎng)，控制了收益和利潤。
一些對于去年金融市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)蕩形成原因的論述較為偏頗，缺少具有主見(jiàn)的基礎性論證，缺少全面性。這些論述沒(méi)有意識到，心理失控是價(jià)格大幅動(dòng)蕩的關(guān)鍵因素，更忽視了體制和制度的因素。
市場(chǎng)主導者的策略控制了輿論，輿論綁架市場(chǎng)價(jià)格，價(jià)格變化又影響到金融市場(chǎng)制度設計，這就是2011年國際金融市場(chǎng)變化的邏輯。