養老金入市話(huà)題引起關(guān)注。此次產(chǎn)生爭論的對象不是一般的養老金，而是由參保人繳費形成、散落在地方的基本養老保險基金。出于安全性的擔心，有人認為這是“保命錢(qián)”，不應輕易投資股市。毫無(wú)疑問(wèn)，此次爭論十分有必要，但從當前情況看，進(jìn)行養老保險基金投資體制改革無(wú)疑具有現實(shí)緊迫性。
在討論社會(huì )保險基金投資體制改革之前，應先關(guān)注兩個(gè)事實(shí)，這是探討改革緊迫性的前提。
此次涉及的基金范疇是以基本養老保險基金為主體的社會(huì )保險基金，其規模逐年擴大。它包含五個(gè)險種，除養老保險基金之外，還有醫療保險基金、失業(yè)保險基金、工傷保險基金和生育保險基金。隨著(zhù)覆蓋面的逐漸擴大、新的養老保險種類(lèi)的不斷增加、財政補貼的逐年提高，養老保險基金規模迅速膨脹，尤其近幾年來(lái)，每年累計余額達幾千億元，據估計2011年底將超過(guò)2.7萬(wàn)億。
另外，面對幾年翻一番的社會(huì )保險基金規模的驚人膨脹，社會(huì )保險基金投資體制較落后。根據十幾年前的規定，社會(huì )保險基金的投資渠道只能是存銀行和買(mǎi)國債。由于種種原因，目前90%以上的資產(chǎn)狀態(tài)是銀行存款，持有國債不到10%，這遠不適應新興市場(chǎng)國家轉型中社保制度的需要，也不能滿(mǎn)足社保覆蓋面日益擴大并由此帶來(lái)基金規模迅速膨脹的投資需要。十幾年來(lái)，社會(huì )保險基金投資體制獲得的利率平均每年不到2%，而2001-2010年的通貨膨脹率為2.14%。幾萬(wàn)億五險基金每年都被通脹“吃掉”一塊。
上述事實(shí)說(shuō)明，我國基本社會(huì )保險基金的投資體制不改革不行，如果做出一些預測，后果更是不堪設想。
筆者曾進(jìn)行過(guò)測算，到2020年我國社保體系實(shí)現基本全覆蓋時(shí)，如按目前的繳費率、財政補貼幅度、擴大覆蓋面的速度、2%的年利率等政策和制度參數測算，基本養老保險累計余額將在9-11萬(wàn)億左右。如果加上醫�；穑俣▓箐N(xiāo)比例等政策因素和參數沒(méi)有太大變化）等其他四個(gè)險種的基金累計余額，五險基金將超過(guò)15-16萬(wàn)億。換言之，8年之后社會(huì )保險基金的規模及其投資壓力將僅次于外匯儲備。
1995-2011年中國社會(huì )保險基金和養老保險基金增長(cháng)（億元）
如果將社會(huì )保險基金的投資收益率分別按5.8%和9.17%為基準來(lái)預測，養老基金的規模將分別高達13萬(wàn)億和16萬(wàn)億，五險基金規模大約為21-23萬(wàn)億左右。由此看來(lái)，未來(lái)投資體制如不改革，其“福利損失”將是天文數字。這些“福利損失”毫無(wú)疑問(wèn)都將由參保人承擔。
人們經(jīng)常將養老金入市片面理解為“炒股”，擔心股市會(huì )“吞噬”參保人的保命錢(qián)，甚至參保人的繳費會(huì )血本無(wú)歸。這種擔心不無(wú)道理，但也存在誤區。
誤區之一是養老金進(jìn)入股市后會(huì )影響養老金發(fā)放，甚至擔心股市“吃掉”養老金。要解釋這個(gè)問(wèn)題，首先應了解養老金制度結構和融資特征。
我國基本養老保險雖然實(shí)行統賬結合，但由于個(gè)人賬戶(hù)基本是空的，十年來(lái)做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)試點(diǎn)的省份始終沒(méi)有擴大，賬戶(hù)基金累計余額數量?jì)H為2000多億，且與統籌基金的投資渠道沒(méi)有分開(kāi)。我國的統賬結合制度基本是名義上的，融資方式主要為現收現付，沒(méi)有真正實(shí)現部分積累的制度目標。在這樣一個(gè)制度結構和融資方式下，當期養老金發(fā)放在前，對收支余額進(jìn)行投資在后，并不妨礙養老金當期發(fā)放。例如，2011年我國五險制度總收入為2.35萬(wàn)億元，總支出1.8萬(wàn)億元，當年余額為5500億元。當前討論的養老金投資，就是指近10年來(lái)沉淀下來(lái)的、高達1.9萬(wàn)億元的基本養老保險余額和2.7萬(wàn)億元的五險基金余額。
我國社保制度剛剛建立十幾年，覆蓋面還沒(méi)有實(shí)現應保盡保，于是就形成了一個(gè)“窗口期”。在這個(gè)“窗口期”內，每年都有幾千萬(wàn)新參保人員加入進(jìn)來(lái)，覆蓋面不斷擴大。尤其對養老保險制度來(lái)說(shuō)，其當年收入大于支出將是常態(tài)，歷年滾存的累計余額不但無(wú)須動(dòng)用，且呈不斷膨脹趨勢。起碼在“窗口期”關(guān)閉之前，保險基金的投資不會(huì )對當期發(fā)放產(chǎn)生任何影響。即使過(guò)了“窗口期”，留有一定的準備金也足以應對發(fā)放風(fēng)險。
另一個(gè)誤區是認為養老金入市就是炒股票。其實(shí)，社會(huì )保險基金投資體制改革的內容是資產(chǎn)配置的多元化、市場(chǎng)化和透明化。
“多元化”是指保險基金持有資產(chǎn)的多樣性，以達到分散投資風(fēng)險和收益最大化的平衡，其中包括政府債、企業(yè)債、信托投資、資產(chǎn)證券化投資、直接股權投資、股權投資基金投資、境外投資和銀行存款等。在實(shí)業(yè)投資、固定收益投資和股票投資的資產(chǎn)配置中，股票投資僅是一小部分而已，比例有限，國外最高比例可達50%-60%，而全國社�；鹄硎聲�(huì )規定不得超過(guò)40%。另類(lèi)投資是近年來(lái)各國養老基金投資的一個(gè)新興領(lǐng)域，包括私募股權投資、基金的基金等，還包括基礎設施、綠色投資、環(huán)保投資、低碳經(jīng)濟領(lǐng)域的投資等。在未來(lái)十幾年中，林權投資和低碳投資等也有可能成為中國養老金投資中的重要“另類(lèi)資產(chǎn)”，其前景和收益必將好于銀行存款。
“市場(chǎng)化”是指完全摒棄目前完全沉淀在地方社保經(jīng)辦機構的行政管理方式，放棄由地方行政、財政、社保三方領(lǐng)導四處面議銀行協(xié)議存款價(jià)格和求購國債的“手工操作”。在責任不明晰、行政色彩濃厚、遠離市場(chǎng)基準的保值增值的情況下，基金實(shí)際上是處于無(wú)人負責的閑散狀態(tài)，造成資源極大浪費。
“透明化”是“市場(chǎng)化”的必然結果，這是社會(huì )保險基金的屬性所要求的，比如編制發(fā)布“年度報告”，實(shí)行信息披露制度，對成本和收益進(jìn)行比較分析等。所有這些，都是最起碼的國際慣例和基本準則。否則，參保人的知情權將無(wú)從體現，參與權就更無(wú)從談起，監督權也就是一個(gè)口號而已。
即使股票投資比例很有限，還有觀(guān)點(diǎn)認為股市風(fēng)險很大，尤其在當前中國股市備受詬病的情況下，不少人主張待資本市場(chǎng)逐漸走向成熟之后再考慮進(jìn)入股市問(wèn)題。這里涉及到對資本市場(chǎng)和權益類(lèi)產(chǎn)品投資的基本判斷，也涉及如何看待長(cháng)期內養老金與股市的互動(dòng)關(guān)系，如何看待股票的長(cháng)期收益率等兩個(gè)問(wèn)題。
首先，從股市與養老基金的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，養老基金是重要的長(cháng)期機構投資者。幾十年不用支付的特點(diǎn)決定了資本市場(chǎng)是養老基金的重要投資市場(chǎng)之一。國外發(fā)達資本市場(chǎng)之所以較為成熟，其中一個(gè)重要原因就是它聚集了大量的養老金機構投資者投資。養老基金追求安全性、價(jià)值性、責任性和長(cháng)期性的投資理念，決定了養老基金與股票市場(chǎng)是一對孿生姊妹�？梢哉f(shuō)，發(fā)達國家幾乎百分之百的私人養老基金（即相當于我國的企業(yè)年金）都或多或少地持有一定比例的股票資產(chǎn)。全球一半以上基本養老保險基金余額都進(jìn)入了資本市場(chǎng)（只有美國等四、五個(gè)國家除外）。從某種意義上說(shuō)，判斷資本市場(chǎng)是否成熟的一個(gè)標志性指標就是看其養老基金的比重。
第二，從股票長(cháng)期收益率來(lái)看，長(cháng)期收益率要高于7%。股市誕生200多年來(lái)，每隔幾年或十幾年就發(fā)生一次劇烈動(dòng)蕩甚至崩潰，周期性的經(jīng)濟危機與股市周期密切相關(guān)。但即使這樣，養老基金始終沒(méi)有與股市決裂。恰恰相反，近十幾年來(lái)，私人養老基金在資本市場(chǎng)的比重有增無(wú)減�；攫B老保險基金進(jìn)入股市的國家逐年增加，占全球各國基本養老保險基金余額的比重逐年提高。這是因為，股票投資貴在“長(cháng)期持有”。換言之，“長(cháng)期持有”可以規避股市周期風(fēng)險特征。
1994年前后，美國社會(huì )保障顧問(wèn)委員會(huì )曾進(jìn)行過(guò)一項研究，發(fā)現以30年或25年為一個(gè)投資周期，不管這個(gè)周期橫跨哪個(gè)歷史時(shí)段，甚至包括1929年大蕭條在內，股市年均收益率都不低于7%。在對股市200年歷史的驗證中，這項經(jīng)驗性的研究結果幾乎沒(méi)有例外。于是，美國官方便將7%的年均收益率作為養老基金投資股市的一個(gè)基準，并被廣泛運用于養老基金的投資研究之中。
綜上所述，社會(huì )保險基金投資體制改革不僅僅是炒股票和提高收益率的問(wèn)題，還是社保制度深化改革的需要，是整個(gè)社保體系改革的重要組成部分。