對意見(jiàn)集中的十大交鋒點(diǎn)，最好是讓學(xué)校、家長(cháng)、學(xué)生等利益相關(guān)方，進(jìn)行針對性的討論和表決；更理想的方案，是將校車(chē)安全法制化提升到國家立法的層面。
　　據《新京報》報道，《校車(chē)安全條例》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）草案征求意見(jiàn)日前結束。共有2818人次通過(guò)網(wǎng)絡(luò )、信函提出7030條意見(jiàn)。
　　如此多的意見(jiàn)，足見(jiàn)公眾對《條例》的重視�，F在的問(wèn)題是，怎樣梳理這些意見(jiàn)，進(jìn)行合理的采納。從征求到的意見(jiàn)來(lái)看，存在各種觀(guān)點(diǎn)的激烈交鋒，這就更考驗條例制訂者，如何尊重各方利益，做出科學(xué)決策。
　　舉例來(lái)說(shuō),《條例》征求意見(jiàn)稿的第三十六條規定，“學(xué)校應當指派照管人員隨校車(chē)全程照管乘車(chē)學(xué)生，并定期對隨車(chē)照管人員進(jìn)行安全教育……”
　　對于這一條，正方意見(jiàn)為，“學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便……對保障學(xué)生乘車(chē)安全有利�！倍�反對意見(jiàn)是，“學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來(lái)就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車(chē)照管人員，難以承受，會(huì )影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量……”
　　兩種意見(jiàn)是完全不同的責任劃分，牽涉到對學(xué)校辦學(xué)功能、校車(chē)責任的認識以及校車(chē)運營(yíng)的具體管理。如果有關(guān)部門(mén)認為學(xué)校是運行安全責任的主體，就可能保留這條，不進(jìn)行修正；但如何決策才是最科學(xué)的，從立場(chǎng)不同的各種意見(jiàn)中，很難得出直接答案。合適的辦法，或許是對此條進(jìn)行民意表決。
　　推而廣之，對意見(jiàn)集中的十大交鋒點(diǎn)，可讓學(xué)校、家長(cháng)、學(xué)生等利益相關(guān)方，進(jìn)行針對性的討論和表決。也就是說(shuō)，在目前征求意見(jiàn)進(jìn)行修訂的基礎上，再進(jìn)行一輪征求意見(jiàn)，公眾可以看到哪些意見(jiàn)被修訂稿采納，并進(jìn)一步提出建議。
　　更理想的方案，是在適當時(shí)機將校車(chē)安全法制化提升到國家立法的層面。在由國務(wù)院法制辦或全國人大常委會(huì )指定的立法小組擬出草案后，再次聽(tīng)取意見(jiàn)并加以完善，而后提交全國人大進(jìn)行討論、審議。如此，各方意見(jiàn)可以在立法平臺上進(jìn)行更充分的博弈。給校車(chē)安全以法律之“身”，在確保其權威性的基礎上，也可更好地用制度來(lái)規范政府的投入責任、安全監管責任落地。在討論校車(chē)安全問(wèn)題時(shí)，美國保障校車(chē)的做法，時(shí)常被提及，其中有一條就是全美管理校車(chē)方面的法律規定非常健全，而這些法律都是通過(guò)立法機構制訂的。
　　當然，經(jīng)過(guò)這些程序也許會(huì )讓立法的速度減慢，但是，寧可慢一些，也不能倉促推出一個(gè)并未充分反映民意，存在不足的法規，否則，是不具備執行力，甚至會(huì )帶來(lái)新的安全隱患的。