據《法制晚報》報道，春節期間，一條“漢代玉凳”在網(wǎng)上引發(fā)熱議——2011年藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的最貴玉器是“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”，成交價(jià)2.2億元。但很多網(wǎng)民指出，漢代古人是席地而坐，凳子還沒(méi)發(fā)明。專(zhuān)家也表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當時(shí)的服飾要求。
　　事情曝光后，拍賣(mài)公司負責人以“拍賣(mài)公司只是中介機構”、“不保證拍賣(mài)品100%是真的”和“打眼也是一種樂(lè )趣”（“打眼”：收藏行話(huà)，指沒(méi)看準東西被人蒙了），來(lái)回應各界的紛紛質(zhì)疑、指責。很顯然，拍賣(mài)公司表現得如此漫不經(jīng)心，要么覺(jué)得就算“打眼”也無(wú)需付出什么代價(jià)，要么就是這樁交易別有洞天，即便付出代價(jià)，也是穩賺不賠。
　　于是另一個(gè)“為什么”呼之欲出：有人“愿打”不難理解，為什么有人“愿挨”？就算這位買(mǎi)者果真不認得古董，如今這事炒得沸沸揚揚，這位花了2.2億，卻可能買(mǎi)回個(gè)笑話(huà)的神秘人物，居然會(huì )如此沉得住氣？
　　在國際古董、收藏品和藝術(shù)品拍賣(mài)歷史上和現實(shí)中，都有些看似匪夷所思、實(shí)則別有深意的交易，明明并不值錢(qián)的低價(jià)值藏品、贗品甚至偽作，卻以畸高的價(jià)格成交。這種現象的背后，往往有些不為人知的名堂，如虛買(mǎi)虛賣(mài)哄抬藏品或同類(lèi)拍品價(jià)格，反復倒手“釣魚(yú)”、吸引“凱子”上鉤，甚至利用這種“合法天價(jià)交易”將“黑錢(qián)”洗白等。
　　如果“為什么”的起因僅僅是“打眼”，那么拍賣(mài)公司負責人所言“爭來(lái)爭去沒(méi)個(gè)說(shuō)理地方”的現狀，就必須加以扭轉，一件各方面均符合典型特征的元青花是真是偽，是老仿、高仿或做舊新仿或許無(wú)法作權威裁定，但類(lèi)似“漢代坐凳”能拍出天價(jià)，這種足以讓整個(gè)拍賣(mài)行當蒙羞的“打眼”，古今中外都不應、也不可能“沒(méi)個(gè)說(shuō)理地方”，如果真沒(méi)有，那相關(guān)部門(mén)需盡快完善制度、加強監管，不能讓拍賣(mài)行業(yè)被某些別有用心的人所利用。
　　如果是出于那些“非業(yè)務(wù)”原因，那就更應該有人出來(lái)問(wèn)聲“為什么”了——花2.2億買(mǎi)個(gè)假古董或可不計，可為什么有這樣一樁“凱子交易”、這2.2億又是怎樣的來(lái)龍去脈，恐怕是不能就這么含糊過(guò)去的。