許多學(xué)者的研究表明，社會(huì )、經(jīng)濟發(fā)展到一定的程度，人們越來(lái)越關(guān)注分配的公平問(wèn)題。這也是各國發(fā)展的共同規律。
　　在最近的美國總統國情咨文中，奧巴馬提出要向年入過(guò)百萬(wàn)美元的富人征收“巴菲特稅”。富人稅率將初步定在30%或以上。
　　與向富人加征稅收有關(guān)，這次國情咨文出現了一些令人關(guān)注的聽(tīng)眾。股神巴菲特的秘書(shū)博薩尼克獲邀進(jìn)入第一夫人米歇爾的包廂列席國情咨文。本來(lái)，博薩尼克作為一個(gè)公司秘書(shū)是無(wú)緣受邀的。但正是這個(gè)秘書(shū)說(shuō)服了巴菲特支持向富人開(kāi)征重稅。巴菲特現在所繳納的稅率是17.4%，而收入比其低好多的女秘書(shū)卻要向政府繳納35.8%的稅率。因此，博薩尼克、巴菲特及許多美國人認為美國當前的稅制結構有問(wèn)題。除了在國情咨文中提及博薩尼克和巴菲特的例子外，奧巴馬還提到美國共和黨一位總統提名候選人羅姆尼。此人年入100萬(wàn)美元，而其納稅額僅為收入的13.9%。因此，奧巴馬認為美國過(guò)去的做法是與常態(tài)相違背的。
　　在發(fā)達國家和地區中，美國的貧富差距首屈一指。在金融危機前，美國最富的1%人口擁有該國三成多的財富，而剩下19%的高收入階層擁有大約五成左右的財富。因此，兩類(lèi)數據相加的結果是，收入最高的兩成美國人擁有該國約85%的財富。年入百萬(wàn)美元就可以躋身上述1%人口之中。不過(guò)，這些人承擔的稅負恰恰比剩下的99%人口要低得多。
　　2008年金融危機后，美國的貧富差距事實(shí)上處于擴大的狀態(tài)中。許多低收入階層為柴米油鹽而焦慮，而最富有的階層卻仍然揮金如土。更有意思的是，這些美國富人甚至還享有美國政府提供給民眾的住房、育兒等方面的稅收減免。因此，美國政府在調節居民收入分配方面有很大的改善空間。除了上述的富人加征稅收之外，奧巴馬還強調，美國政府應該只給窮人和中小企業(yè)提供各種稅收優(yōu)惠和財政補貼。
　　但向富人加稅還是遭到許多人的抵制。以美國共和黨人為代表，他們主張維持現狀，反對特別向富人增加稅負。他們認為，向富人征重稅可能導致大量的資金逃出美國，這會(huì )引發(fā)股災。到時(shí)還會(huì )反過(guò)來(lái)影響到美國的各種退休基金的運作，也會(huì )影響就業(yè)機會(huì )。
　　許多學(xué)者的研究表明，社會(huì )、經(jīng)濟發(fā)展到一定的程度，人們越來(lái)越關(guān)注分配的公平問(wèn)題。這也是各國發(fā)展的共同規律。而美國之前奉行的是市場(chǎng)經(jīng)濟和小政府原則，因此政府只是輕度介入收入再分配議題。而事實(shí)上這種做法正受到各方質(zhì)疑。在社會(huì )福利越來(lái)越完善的今天，美國的窮人往往發(fā)現自己及家庭越來(lái)越脆弱。特別是在金融危機的沖擊下，許多普通民眾的生計每況愈下。因此，美國社會(huì )要求政府關(guān)注再分配問(wèn)題的呼聲也越來(lái)越大。而奧巴馬提出向富人加征稅收正是對此呼聲的回應。
　　要求富豪多交一些稅收的難度不宜低估。有人擔心，開(kāi)征巴菲特稅收之后，各種中介機構的收入會(huì )大幅增加，美國的國庫卻不會(huì )有所改善。
　　但無(wú)論最終的結果如何，在市場(chǎng)經(jīng)濟負面效應日益凸顯的今天，政府的適當作為更為重要。比較難能可貴的是，當前奧巴馬政府所提出來(lái)改善社會(huì )分配的工作是漸進(jìn)和有序的。比如在提出開(kāi)征巴菲特稅收之前，政府已經(jīng)出臺不少措施增加應對富人避稅的辦法。與此同時(shí)，美國政府對中低收入者的扶助有所增強。給底層民眾減壓、從富人處征收更多稅收是其他國家政府可以學(xué)習的一面。