*ST大地欺詐發(fā)行一案，出現了新的轉折。公司近日發(fā)布公告稱(chēng)，收到昆明市人民檢察院《刑事抗訴書(shū)》。昆明檢察院認為，此前昆明官渡區法院判決有錯誤，原審法院對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，應當認定被告單位及各被告人違規披露重要信息罪，原審審級違法。
　　據法律界人士介紹，如果昆明市檢察院的抗訴意見(jiàn)包括審級違法的意見(jiàn)均獲法院接受，那么*ST大地案將很可能會(huì )移交給中級人民法院重新審理，判決結果也很可能會(huì )有所不同。對于*ST大地來(lái)說(shuō)，昆明檢察院的抗訴可能對*ST大地2011年年報的按時(shí)披露和審計意見(jiàn)造成影響，如果未能按期披露年報等，*ST大地甚至可能面臨暫停上市或終止上市的風(fēng)險。這對現有的公司股東來(lái)說(shuō)，可能并不希望見(jiàn)到。
　　但站在希望資本市場(chǎng)健康有序發(fā)展的角度上，我們高度贊同檢察院作出的抗訴之舉。損害資本市場(chǎng)公平、損害投資者利益的行為，必須得到嚴懲。昆明市檢察院所作出的抗訴，正是在現有法律制度框架內的一次主動(dòng)糾偏行為，無(wú)論最終判決結果如何，這次抗訴本身就值得叫好！
　　盡管綠大地公司持續造假時(shí)間長(cháng)、犯罪性質(zhì)惡劣、非法募集資金數額特別巨大，社會(huì )危害極其嚴重，但去年12月初的法院一審判決卻對五名被告人全部緩刑，公司僅被罰款400萬(wàn)元，充滿(mǎn)地方保護之嫌。據中國上市公司輿情中心監測，判決之后，媒體大嘩，輿論均指處罰過(guò)輕，無(wú)形中降低上市公司的違法犯罪成本，市場(chǎng)后患嚴重。當時(shí)，亦有律師就建議檢察院應抗訴。對于如此惡劣的行徑，輕判顯然是對廣大投資者和監管當局的不公，無(wú)形中向資本市場(chǎng)傳遞了一個(gè)錯誤的信息。
　　可喜的是，在抗訴書(shū)中，“違規披露重要信息罪”被重新提及。根據相關(guān)法律，該罪采取的是代罰制，即對直接負責的主管人員和其他直接責任人員進(jìn)行處罰，有法律界人士認為，如最終按此罪定罪，欺詐案的部分負責人恐難逃實(shí)刑。
　　上市公司造假行為是A股市場(chǎng)的一大毒瘤，綠大地也并非唯一的個(gè)案。除去過(guò)去投資者熟知的“藍田神話(huà)”破滅、銀廣夏案之外，還有一些公司曾因造假被中國證監會(huì )稽查或者查處。而反觀(guān)國外，美國安然在10年前破產(chǎn)，同樣是由于在資本市場(chǎng)上財務(wù)造假，其審計機構安達信公司同樣被重罰50萬(wàn)美元，禁止5年內從事審計業(yè)務(wù)，并最終因此消失。
　　國內外上市公司在面對違法時(shí)遭受處罰的后果對比如此鮮明，也折射出國內外市場(chǎng)在制度健全和規則執行上的嚴重差異。如今，一個(gè)被廣泛質(zhì)疑是地方保護典型案例、原本計劃“大事化小、小事化了”的資本市場(chǎng)大案，再次回到了公平和正義的道路上，給了法律和資本市場(chǎng)制度一個(gè)自我救贖的機會(huì )。我們希望，整個(gè)制度安排中的每個(gè)環(huán)節，都能如昆明市檢察院此次的作為一樣，切實(shí)承擔起自身的一份責任，不讓規則流于形式，如此，我們則有望迎來(lái)一個(gè)更加公平正義的資本市場(chǎng)。