現代經(jīng)濟是金融經(jīng)濟，但這并不意味著(zhù)經(jīng)濟與金融的關(guān)系已倒轉，金融可以決定經(jīng)濟。本輪全球金融危機，很大程度上就與這種關(guān)系的倒轉有著(zhù)密切關(guān)系。
現在的問(wèn)題是，國際金融危機似乎并沒(méi)能促使我們保持足夠的警惕，經(jīng)濟與金融關(guān)系倒轉的問(wèn)題，正在我國顯現。
中國國際經(jīng)濟交流中心副秘書(shū)長(cháng)陳永杰近日公開(kāi)表示，“銀行和實(shí)體經(jīng)濟一個(gè)利厚一個(gè)利薄的問(wèn)題，已經(jīng)到了非常嚴峻的程度。我算了一下，銀行的資本利潤率已經(jīng)不僅大幅高于工業(yè)，而且高于石油和煙草，我們都說(shuō)煙草是最暴利的，石油勘探開(kāi)采也很暴利，而現在銀行業(yè)比這兩個(gè)行業(yè)利潤還要高�！辈粌H如此，他還列舉了一組數據進(jìn)一步驗證。今年銀行實(shí)現利潤預計突破1萬(wàn)億，人均利潤將突破50萬(wàn)元。而規模以上工業(yè)企業(yè)人均利潤不到4萬(wàn)元。除去個(gè)人所得稅，人均凈利潤不超過(guò)3萬(wàn)元。如果將眾多中小實(shí)體企業(yè)算進(jìn)去，那就更是無(wú)法相比了。
按理，銀行利潤應建立在實(shí)體經(jīng)濟運行狀況的改善和提高上。如果實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展不順，銀行利潤就會(huì )下降�？裳巯略趯�(shí)體經(jīng)濟普遍困難，特別是中小企業(yè)基本都處于微利或虧損狀態(tài)下，銀行利潤卻屢創(chuàng )新高，這不能不引發(fā)深思。
據媒體調查和專(zhuān)家分析，銀行巨額利潤主要來(lái)自利差和名目繁多的手續費兩個(gè)方面。利差主要來(lái)源于不合理的存、貸利率，即存款“負收益”，貸款“高收益”，存款戶(hù)和貸款戶(hù)利益都被銀行盤(pán)剝或向銀行轉嫁，且都是在“合法”的外衣下。據悉，僅去年前三季度，16家上市銀行的凈利差收入就超過(guò)1.2萬(wàn)億，占營(yíng)業(yè)總收入的80%。在此基礎上，各種手續費也與利差收入遙相呼應，
去年8月，12家上市銀行公布了2011年上半年業(yè)績(jì)，共實(shí)現凈利潤4244.47億元，其中手續費及傭金凈收入就有2057.43億元，接近凈利潤的半數。在短短的7年內，銀行收費項目增加了10倍，達到3000多種。如再加強迫企業(yè)使用匯票、強迫企業(yè)貼現等經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種不規范行為，那銀行的“無(wú)本之利”更多。
銀行這種完全脫離經(jīng)濟發(fā)展規律、脫離中國經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際、脫離社會(huì )心理承受能力、脫離金融業(yè)發(fā)展根本目標的暴利，主要源于壟斷�？淬y行暴利的基本構成，幾乎不見(jiàn)技術(shù)含量，不見(jiàn)有精細化管理和良好服務(wù)的成分。相反，在銀行的暴利下，實(shí)體經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)資金困難的矛盾更加突出。以至于多數中小企業(yè)不得不從“地下金融”找“錢(qián)路”。把這種現象稱(chēng)之為惡性循環(huán)，一點(diǎn)也不為過(guò)。而解決這個(gè)大難題的唯一出路，就是加大金融改革力度，從體制和機制上打破金融的壟斷地位，理順被嚴重扭曲的經(jīng)濟金融關(guān)系，不讓金融業(yè)與民爭利。
這首先要求加快利率市場(chǎng)化改革步伐�，F在的利率，是存款利率基準化、貸款利率市場(chǎng)化。除對信用社貸款利率有2.3倍的控制外，其他金融機構的貸款利率上限已完全放開(kāi)了。這也意味著(zhù)，無(wú)論是存款還是貸款，政策都是向銀行“一邊倒”。這樣的格局，必須打破。非得加快利率市場(chǎng)化步伐改革不可，將貸款、存款利率都放開(kāi)。在銀根放松、貸款利率下浮時(shí)，存款利率也可以下行；在銀根緊縮，貸款利率上浮時(shí)，存款利率也要上浮。
其二，放寬金融業(yè)準入門(mén)檻。讓更多的社會(huì )資本進(jìn)入金融業(yè)，從事金融服務(wù)。眼下，中國的民間金融相當活躍，而民間金融的不規范行為也十分嚴重。怎么辦？讓這些不規范的地下金融組織，變成名正言順的金融服務(wù)機構。當然，有一點(diǎn)必須注意，不是收編，而是準入，即放寬諸如村鎮銀行、創(chuàng )業(yè)銀行、科技銀行、小企業(yè)銀行等的發(fā)起人和大股東資格限制。由此催生大批中小銀行，并形成對企業(yè)和居民服務(wù)的良性競爭機制。
其三，金融機構敢于置儲戶(hù)的利益于不顧，敢于不斷地增加收費項目，與投資產(chǎn)品太少有關(guān)。所以，開(kāi)發(fā)新的投資產(chǎn)品和投資領(lǐng)域，也是解決銀行暴利不可忽視的重要方面。如一些公共領(lǐng)域、重點(diǎn)基礎設施項目等，能否也對公眾和民間資本投資開(kāi)放，值得好好研究。
其四，目前的金融監管體制更多側重于監管金融業(yè)本身，對企業(yè)和公眾沒(méi)有產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)性的作用與效果。特別在銀行與民爭利方面，如收費，監管部門(mén)不僅提供平臺，而且幫著(zhù)銀行開(kāi)脫，這顯然失去了金融監管的意義。所以，如何加大金融監管體制改革力度，建立內部監督和外部監督相結合的監管體系，是需要認真研究的大問(wèn)題。譬如收費，就當跳出金融監管范疇，納入市場(chǎng)化統一監管，價(jià)格管理部門(mén)也有權干預，社會(huì )輿論、公眾、媒體等也可以監督。一旦收費脫離了社會(huì )可承受的范圍，相關(guān)職能部門(mén)就應干預和處理，而不是拿出金融監管部門(mén)的文件作“擋箭牌”。