美國麥當勞日前宣布，在美國停止使用一種被稱(chēng)為“粉紅肉渣” 的原料來(lái)制作漢堡肉餅。這種“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位， 絞成肉渣出售。雖經(jīng)過(guò)一定的消毒，但其含菌量非常高，一般多被賣(mài)出去當貓糧、狗糧。麥當勞方面表示：“麥當勞在中國的各類(lèi)牛肉漢堡中都使用100%的純牛肉，并且從未使用過(guò)牛肉渣，消費者可以放心食用�！辈贿^(guò)，該聲明對純牛肉和肉渣有何區別未作出解釋。（《齊魯晚報》2月5日）
　　給貓狗吃的東西用于人類(lèi)，與其說(shuō)提升貓狗待遇，不如說(shuō)降低人類(lèi)尊嚴。麥當勞的“粉紅肉渣”在美國被叫停，自是必須。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，作為麥當勞第三大國際市場(chǎng)的中國，麥當勞餐廳有沒(méi)有使用這些“粉紅肉渣”？面對群情激憤，盡管麥當勞方面已信誓旦旦地否認，但收效不大。
　　中國公眾當然有理由懷疑，因為在現實(shí)體驗中，美國的食品標準往往高于中國的，這與美國法律較為健全、公民維權意識強烈有關(guān)。一些洋巨頭也對本國和中國市場(chǎng)實(shí)行差別化待遇，比如，日本一些企業(yè)對華產(chǎn)品出口帶有明顯歧視，“一流的產(chǎn)品銷(xiāo)往美國，二流產(chǎn)品銷(xiāo)往歐洲， 其他的產(chǎn)品則銷(xiāo)往中國及其他發(fā)展中國家�！�
　　在類(lèi)似語(yǔ)境下，麥當勞對待中國消費者的服務(wù)標準果真高于對待本國公眾嗎？這令人難以置信。但愿洋巨頭確實(shí)尊重中國消費者，可這如何讓中國消費者相信？
　　麥當勞要取信于民，就該提供充分證明，首先請詳解純牛肉與肉渣有何具體區別，并教給公眾簡(jiǎn)易的辨明之道。此外，還應主動(dòng)曬一曬生產(chǎn)現場(chǎng)，或邀請熱心公民、媒體觀(guān)察團及人大代表等實(shí)地考察一番。如果內心無(wú)鬼，不怕消費者火眼金睛檢視，公眾自然會(huì )打消疑慮。
　　可截止目前，麥當勞除了一紙聲明再無(wú)其他富有誠實(shí)性的誠懇之舉，這與將頭埋進(jìn)沙礫中的鴕鳥(niǎo)有何區別？它勢必引發(fā)公眾更持久的懷疑， 甚至促使一些消費者“用腳投票”。
　　麥當勞不積極作為，監管部門(mén)卻有責任捍衛公共利益、維護消費者合法權益�，F行《食品安全法》第七十七條規定，“縣級以上質(zhì)量監督、工商行政管理、 食品藥品監督管理部門(mén)履行各自食品安全監督管理職責， 有權采取下列措施：（一）進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現場(chǎng)檢查；（二）對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品進(jìn)行抽樣檢驗；（三）查閱、復制有關(guān)合同、票據、賬簿以及其他有關(guān)資料……”
　　既然麥當勞迄今無(wú)意于曬生產(chǎn)現場(chǎng)、公開(kāi)進(jìn)貨渠道及詳陳各類(lèi)牛肉漢堡生產(chǎn)的具體環(huán)節，那我國工商、質(zhì)監等部門(mén)完全有權力依法檢查、抽樣檢驗，從而滿(mǎn)足公眾知情權。當然，監管部門(mén)在檢查、抽樣檢驗前，應靜悄悄行動(dòng)，以免打草驚蛇。同時(shí)應不定期檢查和抽樣檢驗，并實(shí)事求是地將相關(guān)結果公之于眾。
　　麥當勞辟謠很無(wú)力，職能部門(mén)監管應給力。監管給力，才是真正對消費者負責，對公共利益負責。麥當勞作為國際知名洋巨頭，一直是不少地方競相引入的香餑餑， 也是當地利稅大戶(hù)，往往享受超國民待遇，這就需要監管部門(mén)排除利益糾葛，敢于出手，對消費者真正負起責來(lái)！