一百年前，歐洲尤其是德國，是世界矚目的焦點(diǎn)。一百年后，德國又成了世界矚目的焦點(diǎn)。
　　在兩周前的本年“冬季達沃斯世界經(jīng)濟論壇”上，德國總理默克爾是致開(kāi)幕詞的國家領(lǐng)導人，這種安排是聰明的，也是理所當然的。因為，默克爾演講的內容尤其是對歐元區危機的態(tài)度，今天已是世人認識和預期金融經(jīng)濟形勢的重要依據。若是沒(méi)有歐元區主權債務(wù)和歐元危機的緩解，全球金融市場(chǎng)和經(jīng)濟就不可能恢復穩定與增長(cháng)，甚至可能趨向更加動(dòng)蕩與悲觀(guān)。而緩解這一危機的決定性力量在德國。
　　主權債務(wù)問(wèn)題只是歐元區危機的表象，貨幣問(wèn)題才是根源。正如上個(gè)世紀40年代由英國凱恩斯和美國懷特率領(lǐng)兩國財政官員建立布雷頓森林體系一樣，在德國前總理科爾和法國前總統密特朗主導下促成的歐元區機制，實(shí)際上是一個(gè)迷你版布雷頓森林體系，只不過(guò)更加徹底。歐元區范圍只在17個(gè)歐陸國家，不存在諸如美元和英鎊那樣的關(guān)鍵貨幣，只有單一貨幣歐元；沒(méi)有黃金兌換問(wèn)題，也就沒(méi)有貨幣發(fā)行基礎與約束，有的只是純粹紙幣本位。盡管有歐洲中央銀行，但它沒(méi)有維持成員國之間匯率穩定的職責（因為匯率機制已不存在），卻有貨幣發(fā)行職能。
　　盡管美國是布雷頓森林體系的核心國家，但因這一貨幣聯(lián)盟需要美國提供流動(dòng)性和儲備貨幣，故而美國要主動(dòng)或者被迫保持國際收支赤字�；�于其他貨幣與美元以及美元與黃金間按既定比價(jià)的可兌換性，使其他國家實(shí)際上擁有了向美國施壓的貨幣權力。而且，這種權力隨著(zhù)外圍國家持有美元數量的增加而不斷增強。
　　在歐元機制中，作為核心國家的德國，沒(méi)有美國在布雷頓森林體系中的麻煩。德國不僅不必通過(guò)保持國際收支赤字向貨幣共同體提供流動(dòng)性，反而可以通過(guò)歐洲中央銀行無(wú)任何硬準備約束地向外發(fā)行紙幣，供給其他成員國貨幣購買(mǎi)力，并取消匯率機制特別是外圍國家貨幣貶值手段，一再擴大德國商品和服務(wù)的出口，保持和增強對外貿易的競爭力，從而積累起巨額貿易盈余，卻不受指責。
　　外圍國家除了積累國際收支赤字和債務(wù)外，沒(méi)有任何貨幣手段協(xié)助恢復對外貿易競爭力。在德國向這些國家既提供貨幣，又提供商品和服務(wù)的過(guò)程中，后者逐步喪失了生產(chǎn)、貿易和經(jīng)濟增長(cháng)能力。而且，對歐元流動(dòng)性的需求越來(lái)越大，陷入了一個(gè)惡性循環(huán)之中。盡管外圍國家擁有越來(lái)越多的歐元流動(dòng)性，但不存在布雷頓森林體系那種對核心國家要求匯換成黃金的優(yōu)勢。他們不僅沒(méi)有任何貨幣權力，反而在出現債務(wù)危機時(shí)，只能寄望核心國家給予救助。
　　當然，外圍國家最終可以通過(guò)退出歐元區，對核心國家構成壓力。但這對外圍國家會(huì )帶來(lái)更大壓力，恢復本國貨幣后的大幅度貶值，必然帶來(lái)難以承受的通脹。這也是德法兩國不是很在意個(gè)別國家退出歐元區的威脅的根本所在。
　　布雷頓森林體系的建立和運轉是高度政治化的，離不開(kāi)政府干預和國際政治協(xié)調。在這一點(diǎn)上，歐元機制沒(méi)有任何不同。甚至可以這樣說(shuō)，如果歐元危機最終能得到化解，那一定是政治手段的威力，而不是市場(chǎng)機制的作用。但是，正因這一機制不是市場(chǎng)驅動(dòng)的，生命力難免就是脆弱的。即使這次能僥幸過(guò)得去，如若哪一天政治意愿淡化，政治手段跟不上，歐元還會(huì )出現危機。
　　正如歷史和學(xué)術(shù)研究所表明的：“布雷頓森林體系的瓦解始于其真正運行之時(shí)�！边@話(huà)用在歐元機制上，也完全成立。
　　至于國際貨幣基金組織（IMF），原本按凱恩斯和懷特的設計，應是布雷頓森林體系規則的執行者，類(lèi)似于該體系的中央銀行。但IMF自創(chuàng )立以來(lái)就“幾乎完全被排除在決策之外”，“在國際經(jīng)濟方面很少有權威或者聲音”。歐洲中央銀行可以說(shuō)就是歐元區的IMF，也沒(méi)有多少決策權，不管主動(dòng)地還是被迫，幾乎完全聽(tīng)命于德國。但不同于IMF的是，歐洲央行對于德國是實(shí)實(shí)在在的，差不多就是德國的央行，其政策確定與實(shí)施，主要以德國利益為主。歐元區債務(wù)危機爆發(fā)后，歐洲央行置外圍國家的困境于不顧，一直沒(méi)有實(shí)施寬松貨幣政策，主要就是為了確保德國避免通脹。而要解決歐元區的主權債務(wù)危機，如果德國不想付出應有的代價(jià)，只是等待區域外力量伸出援手，不僅不公平，也是很不現實(shí)的。
　　從德國政府這幾年的有關(guān)言辭中可知，德國非常清楚歐元機制的高度政治色彩。因此，它一再強調“變革歐盟現有政治體制”、加緊“統一財政規則和機制”的確定，似乎想通過(guò)推動(dòng)政治一體化來(lái)最終解決歐元問(wèn)題。這雖然是德國主導的政治一體化，但不失為留住歐元的一條正確渠道。只是，這種一體化推進(jìn)，是否為其他16個(gè)成員國所接受，甚至能否為德國公眾所接受，仍是未知數。
　　默克爾公開(kāi)強調，外界不應要求德國提供無(wú)法實(shí)現的“過(guò)度保障”，“不想在我們無(wú)法做到的事情上做出承諾�！边@多少透露了她的某些無(wú)奈，但由此也可看出，柏林政府仍未下定決心并做好解決歐元問(wèn)題的準備。