2月7日召開(kāi)的重慶啤酒臨時(shí)股東大會(huì )上,大成基金提出的罷免公司董事長(cháng)黃明貴議案被否決。一些散戶(hù)投資者覺(jué)得很遺憾。我倒覺(jué)得，這個(gè)結果在意料之中。
　　資料顯示，嘉士伯公司和重慶國資委合計持有重慶啤酒近50%的股份，他們的態(tài)度決定了表決結果。提出罷免議案的大成基金曾經(jīng)一度持有重慶啤酒超過(guò)10%的股份，是第一大流通股股東。大成基金提出罷免議案的理由是重慶啤酒在信息披露方面存在重大問(wèn)題，公司董事長(cháng)黃明貴對此負有重大責任�？梢哉f(shuō)，這個(gè)提案本身似乎就決定了結果。
　　我們來(lái)分析一下。如果黃明貴被罷免，差不多等于承認了重慶啤酒在信息披露方面存在問(wèn)題。這樣一來(lái)，事情可就更大了。按照我國相關(guān)法律規定，上市公司因信息披露違反規定給投資者造成損失的，公司應承擔賠償責任。重慶啤酒在相關(guān)信息披露后，其股票價(jià)格連續十個(gè)跌停，投資者損失慘重。如果引發(fā)索賠事件，重慶啤酒的麻煩可想而知。
　　就是說(shuō)，從原理上講，嘉士伯公司和重慶國資委作為公司第一和第二大股東，從維護公司利益的角度出發(fā)，也不會(huì )同意罷免黃明貴。當然，黃明貴本人在股東大會(huì )上對質(zhì)疑做出了明確回應，認為公司依法公開(kāi)、真實(shí)、準確、完整、及時(shí)地披露了相關(guān)信息，更沒(méi)有任何操縱股價(jià)的意圖和行為。他懇切地表示自己?jiǎn)?wèn)心無(wú)愧。
　　罷免案流產(chǎn)了。那么，這個(gè)股東大會(huì )還有沒(méi)有意義？有！
　　一個(gè)意義是，流通股股東在主張自己的權利。大成基金根據相關(guān)規則，提出了召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )的動(dòng)議。這是流通股股東參與對上市公司約束、推動(dòng)上市公司治理的一次有益嘗試。有分析人士認為，這個(gè)會(huì )是大成基金為曾經(jīng)的“豪賭”找個(gè)臺階，討個(gè)說(shuō)法。我覺(jué)得，這個(gè)會(huì )開(kāi)比不開(kāi)要好。罷免案看上去以失利告終，但其正面的積極的影響值得肯定。
　　另一個(gè)意義是，推動(dòng)完善上市公司信息披露制度。重慶啤酒的信息披露，公司方面認為認真履行了職責，而許多流通股股東認為存在重大問(wèn)題，究竟哪個(gè)是真相？目前，這是個(gè)謎團。這個(gè)謎團很大，應該解開(kāi)。在這個(gè)謎團中，或許出現了以前沒(méi)有遇到過(guò)的新情況新問(wèn)題。監管部門(mén)、研究機構應該對這個(gè)事件進(jìn)行調查，對這個(gè)案例進(jìn)行研究，根據新情況新問(wèn)題，進(jìn)一步完善信息披露制度。否則，類(lèi)似的事件、類(lèi)似的局面今后可能還會(huì )出現。