人力資源和社會(huì )保障部等七部委制定的《促進(jìn)就業(yè)規劃（2011－2015年）》近日已經(jīng)國務(wù)院同意并批轉各地、各部門(mén)貫徹執行。規劃提出，“十二五”期間，我國將形成正常的工資增長(cháng)機制，職工工資收入水平合理較快增長(cháng)，最低工資標準年均增長(cháng)13%以上，絕大多數地區最低工資標準達到當地城鎮從業(yè)人員平均工資的40%以上，社會(huì )保障制度覆蓋所有勞動(dòng)者。
促進(jìn)就業(yè)是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵。我國長(cháng)期以來(lái)的粗放經(jīng)濟發(fā)展方式的標志之一就是勞動(dòng)者報酬在初次分配中的比重（簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)報酬份額）下降。上個(gè)世紀80年代中期以來(lái)，我國的勞動(dòng)報酬份額下降了大約10個(gè)百分點(diǎn)。根據國家統計局的最新數據，勞動(dòng)報酬份額在2009年為46.6%，在2010年為45.0%，不但明顯低于發(fā)達國家或者發(fā)展水平類(lèi)似的發(fā)展中國家，而且呈現進(jìn)一步惡化的趨勢。
我國勞動(dòng)者報酬不但總量嚴重不足，而且結構嚴重失衡，因為其涵蓋了人數不到0.1%但人均報酬幾十倍于社會(huì )平均工資的企業(yè)高管，和人數不到5%但人均報酬幾倍于社會(huì )平均工資的壟斷企業(yè)員工。這就意味著(zhù)其余95%的勞動(dòng)者的報酬只占GDP的大約35%�？偭吭絹�(lái)越不足和結構越來(lái)越失衡的勞動(dòng)者報酬是我國貧富差距越來(lái)越大、家庭消費在GDP中的比重從上世紀80年代中期的50%以上降低到2010年的34%的直接原因。
《促進(jìn)就業(yè)規劃》的本意就是通過(guò)促進(jìn)就業(yè)來(lái)解決我國的勞動(dòng)者報酬總量不足和結構失衡的問(wèn)題，其中最引人注目的提法是“最低工資標準年均增長(cháng)13%以上”。然而，規劃并沒(méi)有說(shuō)明，這是名義增長(cháng)還是實(shí)際增長(cháng)。實(shí)際增長(cháng)13%是不可能的，因為“十二五”規劃設定的GDP增長(cháng)是7%，人均GDP增長(cháng)為6.3%，而最低工資標準年均增長(cháng)不可能是人均GDP增長(cháng)的兩倍。名義增長(cháng)13%是可能的，因為“十二五”期間的通脹率很可能在5%左右，如果名義增長(cháng)13%，實(shí)際增長(cháng)就只有8%，只比人均GDP增長(cháng)高1.7個(gè)百分點(diǎn)。
當然這也就意味著(zhù)，即使在最好的情況下，“最低工資標準年均增長(cháng)13%以上”對解決我國的勞動(dòng)者報酬總量不足和結構失衡的作用也將是有限的。
需要指出的是，勞動(dòng)力和資本這兩種生產(chǎn)要素之間存在替代性，而收入最低的勞動(dòng)力是最容易被替代的。因此，在最壞的情況下，“最低工資標準年均增長(cháng)13%以上”反而會(huì )降低勞動(dòng)報酬份額。
《促進(jìn)就業(yè)規劃》還提出“社會(huì )保障制度覆蓋所有勞動(dòng)者”。這件事情的重要性和難度實(shí)際上遠遠超過(guò)了“最低工資標準年均增長(cháng)13%以上”�，F狀是收入越低的勞動(dòng)者，社保覆蓋率越低。其中一個(gè)重要原因就是社保制度規定，工資不到社會(huì )平均工資60%的員工，其個(gè)人和單位都以社會(huì )平均工資60%為基數繳費。這意味著(zhù)工資不到社會(huì )平均工資60%的員工，其個(gè)人和單位的社保繳費率要高于社會(huì )平均工資60%及以上的員工，導致個(gè)人可支配收入下降過(guò)多和單位用工成本上升過(guò)多，結果兩方面都沒(méi)有參加社保的積極性。如果在現有社保制度下用行政手段強制推行“社會(huì )保障制度覆蓋所有勞動(dòng)者”，結果必然是單位盡量少用工，個(gè)人盡量吃低保。
一個(gè)合理的解決方案是，把目前由個(gè)人和單位兩方分擔的社保繳費改為由個(gè)人、單位和政府三方分擔。具體做法是，工資不到社會(huì )平均工資60%的員工，其個(gè)人和單位都按統一的社保繳費率交費，另外由國家把個(gè)人和單位的繳費補足到相當于社會(huì )平均工資60%的水平，這樣就可以使個(gè)人和單位都有參加社保的積極性，使“社會(huì )保障制度覆蓋所有勞動(dòng)者”能夠真正落實(shí)。
我國粗放經(jīng)濟發(fā)展方式的體制基礎是三位一體的大政府、大企業(yè)、大銀行體制，在不改革上述“三大體制”的情況下用行政手段提高勞動(dòng)報酬份額，不僅事倍功半，而且還可能弄巧成拙。韓國在1990-1997年期間，名義工資年均增長(cháng)15%，遠遠高于其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)，結果是被迫吞下在危機中改革的苦果。