平陰縣在山東全省率先推出公務(wù)自行車(chē)，至今已半年有余。8日，記者在平陰縣委辦公大院看到，兩小時(shí)內僅一人騎公務(wù)電動(dòng)車(chē)外出，車(chē)棚內的公務(wù)自行車(chē)上落滿(mǎn)灰塵。（《齊魯晚報》2月9日）
　　這不足為怪。由報道可知，該縣機關(guān)同時(shí)配了足夠數量的公車(chē)（轎車(chē)）、公務(wù)電動(dòng)車(chē)、公務(wù)自行車(chē)，一個(gè)公務(wù)人員用哪種車(chē)，選擇余地確實(shí)很大。在這寒冷的冬天，不選擇公車(chē)而選擇公務(wù)自行車(chē)，通常得有極高的覺(jué)悟：我要節約能源！我要減少污染！除了偶然作秀的人與有極高覺(jué)悟的人，多數人會(huì )首選公車(chē)：一、坐在公車(chē)里暖和；二、坐公車(chē)并不違反有關(guān)規定，因為領(lǐng)導只是提倡騎公務(wù)自行車(chē)，而不是強行規定。換了我，也極可能用公車(chē)而不騎公務(wù)自行車(chē)。
　　作為領(lǐng)導，應該能預見(jiàn)這樣的結果。我們對于公務(wù)員隊伍的整體道德素質(zhì)通暢估計得過(guò)于樂(lè )觀(guān)，可有幾個(gè)公務(wù)員能自覺(jué)抵制公款吃喝？有幾個(gè)公務(wù)員能自覺(jué)抵制公款旅游？有幾個(gè)公務(wù)員沒(méi)有公車(chē)私用過(guò)？既如此，怎能指望公務(wù)員靠自覺(jué)不用公車(chē)而騎公務(wù)自行車(chē)？公務(wù)自行車(chē)蒙上灰塵不是早該在預料之中嗎？
　　出發(fā)點(diǎn)或許是希望更多公務(wù)員騎公務(wù)自行車(chē)而少用、不用公車(chē)，從而節約能源、保護環(huán)境，但由于這一做法是建立在假設的基礎上，結果不僅沒(méi)能節約，反而浪費了。單是300輛公務(wù)自行車(chē)就價(jià)值10萬(wàn)元以上，買(mǎi)回來(lái)放在那兒生銹，不是浪費嗎？生產(chǎn)這些自行車(chē)，也要耗費能源，也會(huì )造成一定污染，而自行車(chē)卻沒(méi)有派上用場(chǎng)，這筆賬也不能不算。
　　這些年來(lái)，各地在減少公車(chē)消費上想了不少辦法，可迄今好像沒(méi)有一個(gè)好辦法。提倡公車(chē)一周少開(kāi)一天，本是不錯的建議。一周少開(kāi)一天，至少少排七分之一的廢氣，少用七分之一的汽油，環(huán)保又節能�？蓪�(shí)際上，“聰明”人自有辦法：有一天不開(kāi)車(chē)，就將這天要做的事包括私活提前做或推遲做，結果在一周內，車(chē)子的總行程不變甚至增加了。假如不能將公車(chē)總量控制在合理范圍內，不能解決公車(chē)私用問(wèn)題，要降低公車(chē)經(jīng)費要節能減排，還是難啊。
　　行文至此，我突然想搞清楚：國外有公務(wù)自行車(chē)嗎？輸入“美國，公務(wù)自行車(chē)”，沒(méi)搜到相關(guān)信息。輸入“日本，公務(wù)自行車(chē)”，也沒(méi)搜到相關(guān)信息。輸入“英國，公務(wù)自行車(chē)”，結果類(lèi)似。是這些國家根本就沒(méi)有公務(wù)自行車(chē)呢，還是人家沒(méi)有透露相關(guān)信息？