北京工行、建行等被爆出停止辦理存折業(yè)務(wù)，一時(shí)間“存折退出歷史舞臺”的猜想引起很大的爭議。此舉看似更加便民，實(shí)質(zhì)卻產(chǎn)生了擾民的后果。
　　按照工行的說(shuō)法，出于“服務(wù)模式”的調整，將逐步取消存折，實(shí)現“無(wú)紙化辦公”，舊的存折還可以繼續使用，但存折滿(mǎn)頁(yè)之后就需要換成銀行卡。據悉，建行的部分網(wǎng)點(diǎn)也“不能新增存折，鼓勵客戶(hù)辦卡”。
　　對此做法，很容易被解釋為大勢所趨，改用銀行卡后，可在A(yíng)TM上存取款，免去排隊辦理業(yè)務(wù)的煩惱，且不受網(wǎng)點(diǎn)營(yíng)業(yè)時(shí)間的限制。此外，銀行卡的取款不局限于本行，還可持卡到國外旅游消費。
　　然而，這項被貼上便民標簽的服務(wù)改進(jìn)，引來(lái)一片批評聲。北京市消協(xié)近日公開(kāi)表示反對意見(jiàn)，稱(chēng)個(gè)別銀行未能充分尊重消費者的選擇權，其做法霸道、不通情理。呼吁個(gè)別對儲戶(hù)停止辦理存折服務(wù)的銀行取消其上述做法，以用戶(hù)利益置上為原則，傾聽(tīng)廣大服務(wù)對象及媒體意見(jiàn)，改正其做法。北京市消協(xié)建議，政府金融監管部門(mén)對個(gè)別銀行的做法予以制止，為社會(huì )營(yíng)造一個(gè)和諧氛圍發(fā)揮其應有職能作用。
　　用銀行卡替代存折并非便民而是擾民。不可忽視的一個(gè)問(wèn)題是，目前對存折業(yè)務(wù)最依賴(lài)的老年人群體和農村客戶(hù)，恰恰對銀行卡使用的接受程度最低。銀行卡雖方便，但多數老年人依賴(lài)現金消費，沒(méi)有揣著(zhù)銀行卡出門(mén)的習慣。有的甚至屬于“卡盲”，用銀行卡提取退休金還得子女代勞，從未在A(yíng)TM機上有過(guò)取款的經(jīng)驗。在他們看來(lái)，存折的最大優(yōu)勢是每筆存取款一目了然，銀行卡卻存在歷史交易賬目查詢(xún)的困難。不少老年人不會(huì )上網(wǎng)，更不要說(shuō)進(jìn)行網(wǎng)上賬目管理。
　　值得注意的是，老年人對棄用存折還有另外兩大擔憂(yōu)。其一，道德風(fēng)險。有的高齡老人自己上銀行存款不便，不得不委托家人代為辦理，需要仔細核對存折上的賬目金額。假如取消存折而改用銀行卡，老人難免對存款金額感到不踏實(shí)。碰到不孝子孫，不是沒(méi)有忽悠老人的可能，或導致部分養老錢(qián)被竊取。其二，成本顧慮。與不收費的存折相比，銀行卡會(huì )產(chǎn)生一定的手續費支出，辦卡及每年用卡都會(huì )涉及到。以工商銀行為例，借記卡開(kāi)卡時(shí)的收費為15元／張，每年的年費收取為10元。雖然10元的年費是個(gè)小數字，但對存款為負利率的中低收入者來(lái)說(shuō)，肯定不樂(lè )意被收取這樣的費用。更何況不少老年人收入低，省吃?xún)�用，對10元的支出是十分在乎的。
　　停止辦理存折業(yè)務(wù)惹出的非議，反映出國內銀行的“霸王習氣”難改。假如倡導棄用存折出于環(huán)保的考慮，為何不給予客戶(hù)選擇權？國內基金公司的對賬單寄送，同樣倡導綠色環(huán)保，鼓勵選用電子對賬單，可并沒(méi)有采取強制做法，仍對未選用電子對賬單的基金持有人寄送紙質(zhì)對賬單。相比之下，個(gè)別銀行倡導的“無(wú)紙化”竟然沒(méi)商量，還讓儲戶(hù)改用銀行卡后“被漲價(jià)”，其做法自然遭到批評。金融消費者的權益需要保護，對于北京市消協(xié)的建議，期待得到金融監管部門(mén)支持。
　　國內銀行賺得“盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)”，既有高管坦言 “利潤高得都不好意思公布”，又有數據顯示資本利潤率高于石油和煙草行業(yè)。既然賺取到了如此暴利，為何還要剝奪儲戶(hù)選擇存折業(yè)務(wù)的權利？若這種“服務(wù)模式”調整出于降低業(yè)務(wù)成本或多賺手續費的考慮，那么，只能說(shuō)銀行“想錢(qián)想瘋掉了”。