在我國銀行收費亂象紛擾不堪之際，期待已久的銀業(yè)收費新規漸行漸近：繼2月9日銀監會(huì )出臺《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構不規范經(jīng)營(yíng)的通知》之后，2月10日，銀監會(huì )、央行、發(fā)改委又共同發(fā)布《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。
　　與2003年6月發(fā)布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》相比，在此前有關(guān)銀行服務(wù)項目收費的政府指導價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)之外，此次征求意見(jiàn)稿新增加了政府定價(jià)的類(lèi)別，相較于目前銀行自主定價(jià)權過(guò)大的現狀而言，這不啻一個(gè)進(jìn)步。但是，與2010年8月版本的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》相比，此次征求意見(jiàn)稿不僅在收費和減免收費項目的明確上、在銀行違規懲罰條款的細化上不及2010年版本，而且在銀行定價(jià)的消費者問(wèn)詢(xún)環(huán)節上亦沒(méi)有具體提及。
　　由此，在銀行收費亂象日盛，且負利率持續已逾兩年之當下，此次征求意見(jiàn)稿，引發(fā)負面評價(jià)，亦可謂情理之中。
　　透過(guò)此次征求意見(jiàn)稿，我們發(fā)現未來(lái)正式啟動(dòng)的銀行收費新規，極有可能因缺乏統籌考慮，而導致最終結果事與愿違。
　　具體而論，此次推出的征求意見(jiàn)稿，本應先正視以下三大矛盾：貨幣政策急速波動(dòng)與信貸需求相對平穩的矛盾；利差壟斷巨額收益與民眾受負利率“剝奪”之間的矛盾；外資小眾服務(wù)標準與內資大眾服務(wù)標準的矛盾。
　　關(guān)于第一個(gè)矛盾，2月9日出臺的《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構不規范經(jīng)營(yíng)的通知》表示，將重拳規范銀行存貸掛鉤、強制捆綁、高息攬存、擅自提價(jià)等亂收費現象。但是，我國貨幣政策歷來(lái)過(guò)于遷就短期經(jīng)濟增長(cháng)目標，從而導致貨幣政策頻繁地急速波動(dòng)，最終造成銀行存貸業(yè)務(wù)很難平穩過(guò)渡：貨幣政策突然收緊，銀行存款壓力會(huì )陡增，為滿(mǎn)足存貸比、資本充足率等指標，銀行的高息（或變相高息）攬存必會(huì )出現，相對增加的成本壓力又必會(huì )通過(guò)擅自提價(jià)（或變相提價(jià)）傳導至信貸環(huán)節。這一點(diǎn)通過(guò)2008年突然擴張、2010年底又陡然緊縮的貨幣政策所引發(fā)的持續至今的銀行存貸業(yè)務(wù)違規，以及對應的亂收費現象，可窺見(jiàn)一二。在上述矛盾的剛性存在之下，相關(guān)亂收費的治理必然很難根治。
　　關(guān)于第二個(gè)矛盾，當下民眾對銀行亂收費的憤懣情緒，很大程度上是源自對銀行巨額利差壟斷收益以及飽受負利率“剝奪”這一狀況的不滿(mǎn)。也就是說(shuō)，既然銀行已經(jīng)通過(guò)利差壟斷賺取了巨額收益，就不應該再有名目繁多的服務(wù)收費。自2010年2月以來(lái)，我國存款負利率已逾兩年之久，且負利率幅度高達2%左右（定存1萬(wàn)元每年事實(shí)虧損200元左右）。在銀行通過(guò)利差壟斷賺取巨額利率的同時(shí)，民眾卻被負利率持續“剝奪”，在這種情況下，銀行即使不亂收費，而僅是略微增加收費項目（或增加費率標準），亦會(huì )讓民眾怨聲載道。
　　關(guān)于第三個(gè)矛盾，我國銀行在增加相關(guān)收費名目以及費率標準時(shí)，往往會(huì )與外資銀行對比而得出可行、必要的結論，進(jìn)而認為民眾對其亂收費的指責沒(méi)有道理。但上述邏輯嚴重忽視了以下兩個(gè)事實(shí)：其一，外資銀行服務(wù)名目偏多、價(jià)格偏高，是因其針對的是小眾客戶(hù)的差異化選擇，而我國銀行主要面對的卻是中低收入群體，應提供大眾化服務(wù)，兩者不具有可比性；其二，外資銀行服務(wù)名目偏多、價(jià)格偏高，與其具體服務(wù)的復雜性和較高附加值密切相關(guān)，但我國銀行的創(chuàng )新能力和服務(wù)水平與之相距甚遠。在市場(chǎng)定位、創(chuàng )新能力和服務(wù)水平與外資銀行不在一個(gè)層次時(shí)，我國銀行如以外資銀行的服務(wù)名目、服務(wù)費率作參照，必然會(huì )導致事實(shí)收費的公平性缺失。
　　銀行收費新規的制訂，應是結合當下貨幣政策、持續負利率以及銀行服務(wù)的現實(shí)狀況，在正視并厘清上述矛盾的基礎上，經(jīng)系統思考而做出的審慎方案，而不應在孤立思維主導下“就事論事”。
　　在未能正視上述矛盾情況下出臺銀行收費新規，很可能使政策層面出現治亂循環(huán)，要取得“規范商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格行為，保護金融消費者合法權益，促進(jìn)商業(yè)銀行健康發(fā)展”的善良初衷也殊為不易。在新規征求意見(jiàn)、行將再行修改之際，上述矛盾有必要正視。