1月宏觀(guān)經(jīng)濟數據已陸續披露。除PMI指數外，其余皆不甚理想。對此，各方論者在分析這些數據時(shí)，大多歸結為“春節因素”，有意無(wú)意忽略了數據所傳遞出的經(jīng)濟下滑信號。
　　看最先公布的PMI指數，月度值為50.5，較2011年12月回升0.2個(gè)百分點(diǎn)。市場(chǎng)的解釋?zhuān)瑹o(wú)非是經(jīng)濟觸底反彈。從PMI分項數據看，權重最高的新訂單指數（30%）也的確出現了0.6個(gè)百分點(diǎn)的反彈。但看更為細項的新出口訂單指數，卻大幅回落1.7個(gè)百分點(diǎn)。為什么會(huì )出現如此背離？比較直觀(guān)的解釋是，我們在過(guò)春節，其他國家并未有此因素。這正好反證了新訂單指數的回暖，才是實(shí)實(shí)在在的“春節因素”，新出口訂單反映的卻是市場(chǎng)趨勢。
　　隨后披露的發(fā)電量數據也讓市場(chǎng)大吃一驚，據說(shuō)是負增長(cháng)7.5%，如果得到證實(shí)，這將是2009年6月以來(lái)首現月度負增長(cháng)。拉長(cháng)周期看，如果只觀(guān)察每年1月的情況，那2001年以來(lái)，僅有2009年1月同比增速為-11.80%。在此之前，發(fā)電量同比增速已連續三個(gè)月負增長(cháng)，分別是2008年10月的-4%，11月的-9.6%和12月的-7.9%。如果再考慮到“春節因素”，這十年來(lái)，春節在1月的年份分別有2001年、2004年、2006年、2009年和2012年，那么2009年1月的負增長(cháng)就很好理解。至于今年1月，恐怕就不單是“春節因素”可以解釋的。
　　對于1月CPI同比上漲4.5%，環(huán)比上漲1.5%，普遍的看法是兩點(diǎn)，翹尾效應與“春節因素”。細項數據顯示，食品價(jià)格同比上漲10.5%，影響居民消費價(jià)格總水平同比上漲約3.29個(gè)百分點(diǎn)。從環(huán)比看，1月食品價(jià)格上漲4.2%，影響居民消費價(jià)格總水平上漲約1.34個(gè)百分點(diǎn)。很明顯，食品價(jià)格的大幅反彈，使得1月CPI超預期。不過(guò)從歷史數據看，近十年來(lái)1月CPI的環(huán)比值，在“春節因素”對應的年份，確實(shí)較高，但2012年創(chuàng )下了1.5%的新高，顯然并非單純的“春節因素”和翹尾效應所致。
　　此外，進(jìn)出口數據也讓市場(chǎng)感到了絲絲寒意。1月我國對外貿易進(jìn)出口總值比去年同期下降7.8%。其中出口下降0.5%；進(jìn)口下降15.3%，貿易順差272.8億美元�；仡櫄v史數據，2009年也面臨同樣下降的情況。相同的是，這兩個(gè)年份春節均在1月。但不同的是，2009年1月前后，出口增速負增長(cháng)持續了13個(gè)月，進(jìn)口增速負增長(cháng)持續了12個(gè)月。當時(shí)的宏觀(guān)經(jīng)濟背景眾所皆知�？梢�(jiàn)，今年1月進(jìn)出口負增長(cháng)，與“春節因素”關(guān)系并不大，更多的是經(jīng)濟下滑信號。
　　再來(lái)看央行的信貸數據，1月人民幣貸款僅新增7381億元，打破了近三年來(lái)首月貸款不低于萬(wàn)億元的鐵律。M1增速更降至3.1%的歷史低點(diǎn)，前一個(gè)低點(diǎn)是2008年11月的6.8%，這也驗證了M1增速沒(méi)有最低、只有更低的觀(guān)點(diǎn)，一切還要看緊縮力度定奪。M2增速也降至12.4%，較去年底下滑了1.2個(gè)百分點(diǎn)。從M1-M2的剪刀差看，“春節因素”對應的年份均是負值，只有2001年例外。剪刀差最大的是2009年-12.11%，次大值為2012年的-9.3%。結合溫總理最近講話(huà)精神，預調、微調要從一季度開(kāi)始，就不難理解央行的緊縮意圖。
　　由此可見(jiàn)，“春節因素”對宏觀(guān)數據的擾動(dòng)固然不能排除，這也是季節調整數據的核心原因。譬如，經(jīng)季節調整法調整后，1月我國進(jìn)出口、出口和進(jìn)口的同比增長(cháng)速度分別為6.2%、10.3%和1.5%。不過(guò)，客觀(guān)分析，即便剔除春節因素，從時(shí)間序列角度分析，仍然可以很清晰看到經(jīng)濟下滑的影子。對此，我們必須保持足夠的警惕，不能讓放大的“春節因素”掩蓋經(jīng)濟的真實(shí)運行趨勢。