只實(shí)施了三天，被外界視為“龍年救市第一槍”的蕪湖樓市新政即宣布暫緩執行。買(mǎi)房免契稅并給予特定購房者政府補貼的好事兒，事實(shí)上等于夭折。
　　一個(gè)三線(xiàn)地方政府的樓市政策之所以引人關(guān)注，原因不外乎兩個(gè)方面：一個(gè)，新政本身成了地方政府測試樓市調控政策寬緊的壓力表，透過(guò)地方政府的“吃螃蟹”，人們可以從中判斷政策上已經(jīng)明確表達過(guò)的“繼續調控”，在落實(shí)、檢查等方面究竟能執行到多認真；另一個(gè)，新政本身的出臺，強烈地表達出了這樣一個(gè)信號：受樓市調控影響，一些地方政府的土地財政已經(jīng)開(kāi)始窘迫。那么，地方政府怎么辦？
　　住建部約談，新政三天就落幕明確表達出了這樣的政策意志：至少到目前，樓市調控和變相救市之間，沒(méi)有緩沖區，沒(méi)有灰色地帶，既定調控政策迄今沒(méi)有軟化或微調的可能。這個(gè)回答不僅是針對蕪湖的，其實(shí)更是針對其他一些處在觀(guān)望期的地方的。
　　就建設一個(gè)符合國情的、多層次的住房體系的角度講，這個(gè)答案無(wú)疑是正確的。商品房市場(chǎng)不可能成為住房市場(chǎng)的唯一依靠，只有保障房與商品房體系并立，城鎮居民的居住權才可能實(shí)現基本滿(mǎn)足。盡管在現有設計中，地方政府通過(guò)向商品房市場(chǎng)出讓土地可以更容易獲得較充沛的資金，而建設保障房的利潤預期要低得多，但是，從滿(mǎn)足居民的居住權這一基本權利出發(fā)，居民的居住權是比地方政府利益更大的利益。蕪湖新政夭折實(shí)際上是對這一點(diǎn)的強調。
　　盡管最終結果再次發(fā)出了強烈的調控信號，不過(guò)，并不是闡釋了所有的問(wèn)題。蕪湖樓市新政的嘗試，還發(fā)出了其他信號：一是讓地方政府脫離土地財政的難度很大。如果不是因為土地為地方政府財政提供了最大價(jià)值，就用不著(zhù)出什么新政。而地方政府離不了土地財政的事實(shí)本身，也提醒著(zhù)堅持樓市調控的難度有多大。地方政府、投機（投資）資金、剛需，都可能成為軟化調控的因素。二是地方財稅體制改革有多迫切。如果地方政府擁有穩定的、可培育的財稅來(lái)源，那么就犯不著(zhù)在土地財政上這么焦慮和執著(zhù)。土地價(jià)值對于地方政府資源調配、政策擬定方面的過(guò)大影響力，就可以弱化。只有出現了這種弱化，樓市面貌才能出現基本改觀(guān)。
　　蕪湖新政夭折不代表所謂“救市”沖動(dòng)的夭折。當認真執行調控的答案浮現的同時(shí)，另一個(gè)問(wèn)題又隨之而生，即地方政府拿什么補缺。這個(gè)問(wèn)題，是向財稅體制提問(wèn)的。