|
近日的兩則新聞，為“脆弱”的醫保再添注腳：2月13日《新京報》消息說(shuō)，哈爾濱阿繼醫院的病房床位大都空著(zhù)，但醫院記錄卻顯示這些空病床上住著(zhù)病人。據了解，該醫院虛構病人套取醫�；皤@利；前一日的《京華時(shí)報》消息說(shuō)，有人舉報河南鄭州仁濟腫瘤醫院（現改名為鄭州和諧醫院）與參保人勾結非法詐騙醫�；�，經(jīng)有關(guān)部門(mén)調查，該院從2008年到2011年涉嫌詐騙、違規案件共28人次，但3年來(lái)未給出明確處理結果，辦案警察稱(chēng)是因“水深難查”。
這些年，醫保騙保的事情，已經(jīng)從“奇聞異事”，降級為“芝麻小事”。有將醫�？ㄗ儸F為“醬油卡”的，有將醫�；甬斪鲂〗饚臁昂蠡▓@”的，據專(zhuān)家估計，醫療保險基金違規金額已占基金總額的20%~30%。譬如2月1日《貴陽(yáng)晚報》報道：針對各種違規騙保行為，貴陽(yáng)市人社局和衛生局聯(lián)手開(kāi)展專(zhuān)項檢查，有137家醫療機構被責令整改，占被檢查醫院總數的71%。具體數字也許無(wú)法推而廣之，但面上的問(wèn)題確實(shí)可以見(jiàn)微知著(zhù)。
騙子與保險基金之間，永遠是一場(chǎng)場(chǎng)斗智斗勇的博弈——但這樣一個(gè)基本的邏輯，在醫保騙保的情節里，是需要被顛覆的。因為，它們之間斗的不是智與勇，而是情與利。比如“掛床騙�！钡陌褢�，不過(guò)比直接搶錢(qián)看起來(lái)“文雅”些，要技術(shù)含量沒(méi)有技術(shù)含量，要復雜情節沒(méi)有復雜情節，是一戳就穿的伎倆，說(shuō)“騙�！边�真是侮辱了騙子的智商；再比如鄭州仁濟腫瘤醫院的騙保事件，事發(fā)東窗、法紀不彰，愣說(shuō)是“水深難查”，不過(guò)是制度“太淺”罷了。
搭患者的“車(chē)”，揩醫保的“油”，說(shuō)起來(lái)還是監管闕如的老話(huà)，比如事前監管在哪里？發(fā)錢(qián)的部門(mén)不對用錢(qián)的場(chǎng)所實(shí)地調查，這是醫保騙保得逞的主要原因：只要有醫療文書(shū)和相關(guān)收據，保險基金照發(fā)不誤，沒(méi)有人親自到病床前核對核對。結果就是小病當做大病看、沒(méi)病當做有病看，只要能“套現”，不怕胃口大。事后罰單在哪里？3年前的騙保大案竟然風(fēng)平浪靜，醫保渾水究竟“深”到什么地方？
反觀(guān)世界上諸多踐行醫保制度的國家，多對醫療單位及工作人員有一套嚴格的監督體制（尤其是“退出機制”），稍有違規即砸“飯碗”，若涉詐騙，不僅罰單天價(jià)，責任人更將面臨牢獄之災。遺憾的是，“整改”永遠是我們應對醫保騙保的“通用法則”——怎么“整”、如何“改”，各有各的版本，各有各的態(tài)度。
反思醫保騙保頑疾，公眾也許可以換一個(gè)角度：譬如商業(yè)保險，同樣也面臨被騙的風(fēng)險、同樣也出現過(guò)此案彼案，但為什么人家的案發(fā)率不高、甚至連騙子都深感騙保太難？醫�；鹂醋o不當，為什么不能學(xué)習商業(yè)保險的“防盜技術(shù)”？有一個(gè)道理是無(wú)疑的：人人都能當騙子的故事中，要么是主家“人傻、錢(qián)多”，要么就是“公地悲劇”無(wú)休無(wú)止。
醫保騙保，究竟是“智商”高還是“情商”低？這個(gè)問(wèn)題直接指向救命錢(qián)的安全系數，更指向我們對醫保騙保事件的立場(chǎng)與態(tài)度！
|