“IPO不審行不行？”郭樹(shù)清的驚人一問(wèn)成為近期資本市場(chǎng)的焦點(diǎn)。近10年來(lái)，筆者一直呼吁改革A股的“權力發(fā)審”和證券監管體制，建議讓“裁判員”與“運動(dòng)員”的角色分開(kāi)，讓權力和利益分開(kāi)，避免權錢(qián)交易和權力尋租，以保障監管到位和保證上市公司質(zhì)量，讓資本市場(chǎng)制度完善。但這些年中國證券監管體制改革進(jìn)展緩慢。
畢竟放棄權力發(fā)審就意味著(zhù)動(dòng)了既得利益集團和權貴資本的奶酪，也會(huì )動(dòng)搖一些衙門(mén)的利益，這需要勇氣�？上驳氖�，證監會(huì )主席郭樹(shù)清在證券期貨監管工作會(huì )議上，明確提出下一步要大力推進(jìn)行政審批制度改革，堅持市場(chǎng)優(yōu)先和社會(huì )自治的原則，主動(dòng)改變監管理念和方式，大幅減少事前準入和審批。他準備改變根深蒂固的“父愛(ài)主義”監管理念和放棄權力發(fā)審，尤其“IPO不審行不行”的驚人一問(wèn)，再次顯現市場(chǎng)化改革的決心和方向。
新股發(fā)行制度市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵之舉就是實(shí)行“注冊制”，但有人極力反對，認為在核準制下都很難保障上市公司質(zhì)量，一旦搞注冊制會(huì )泥沙俱下，會(huì )讓市場(chǎng)大亂。其實(shí)這樣的擔心大可不必。
注冊制與核準制最大的差別，就在于監管部門(mén)是否對發(fā)行對象進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核。我們現行的核準制就是實(shí)質(zhì)性審核，上市與否都是證監會(huì )的發(fā)審委說(shuō)了算；而注冊制是監管部門(mén)只對注冊文件進(jìn)行形式審查，監管部門(mén)擁有拒絕注冊的權力，但拒絕注冊得有理有據。實(shí)質(zhì)性審核與形式審核最大的區別，在于監管部門(mén)是否對公司的價(jià)值作出判斷，行政主導下的額度制、審批制、核準制，初衷是好的，是想選擇優(yōu)質(zhì)的上市公司，防止劣質(zhì)公司上市圈錢(qián)，是想讓資本市場(chǎng)健康發(fā)展。但實(shí)際情況與“父愛(ài)主義”的初衷背道而馳，行政主導下的權力發(fā)審，成了某些權力尋租的溫床，也成了市場(chǎng)化改革的障礙。
當然，注冊制不是沒(méi)有任何的實(shí)質(zhì)性審核，只是證監會(huì )不做實(shí)質(zhì)性審核，證監會(huì )只負責監督之職，實(shí)質(zhì)性審核由交易所和中介機構來(lái)承擔的。所以說(shuō)，注冊制并非是完全自由放任的自由市場(chǎng)，反而使合規監管更加嚴格，除了要求發(fā)行人將依法公開(kāi)的各種資料完整、真實(shí)、準確地向證券主管機關(guān)呈報并申請注冊，還得回答主管機關(guān)層出不窮的詢(xún)問(wèn)。這些回答不能有任何虛假，一旦發(fā)生欺騙，公司不但上不了市，而且還會(huì )受到法律的制裁和各種訴訟賠償，同時(shí)還得接受社會(huì )公眾的全方位監督，約束條件更多了。雖然只要符合上市條件的公司都可以申請上市，但必須要有保薦承銷(xiāo)機構、會(huì )計師、審計師、律師事務(wù)所等中介機構合力舉薦，才能夠“注冊”成功。而一旦發(fā)現上市公司違規造假就立即停牌退市，并且嚴懲造假者和“幫兇”（中介機構），對他們罰以重金，以補償受害者的利益。
當然，注冊制需要司法追溯、賠償機制、集體訴訟制度和退市機制等制度配合，不然，注冊制效果就難以發(fā)揮。
需要特別指出的是，從上世紀80年代初開(kāi)始，集體訴訟就成為美國保護股東權益的最有效司法程序，也是股東最普遍使用的民事索賠手段，從而減少了很多違規造假。其一，是由于證券市場(chǎng)侵權案最突出的特點(diǎn)是受侵害者眾多，而個(gè)人投資者又無(wú)精力和經(jīng)濟能力去單個(gè)訴訟索賠，而證券集體訴訟則可以彌補這一缺陷，還可以節約各種成本；其二，集體訴訟制度下，往往都是律師主動(dòng)找受害者維權，途徑非常便利；其三，集體訴訟“勝訴才收律師費”的方式，會(huì )提高中小投資者的維權意識；其四，集體訴訟中一人勝訴所有受害者都可平等獲得賠償，會(huì )增加違規者的違規成本，從而產(chǎn)生震懾作用，減少市場(chǎng)中的造假行為。
長(cháng)期以來(lái)，我們的市場(chǎng)由于法制不健全、制度規則不完善、缺少集體訴訟機制，并且司法前置程序長(cháng)期設置壁壘，使得很多受害者欲訴無(wú)門(mén)，助長(cháng)了違規者的氣焰。要想從根本上改變這一現狀，除了大力改造市場(chǎng)環(huán)境、完善市場(chǎng)規則、提高參與者水平外，引入集體訴訟制度已刻不容緩。