上周，銀監會(huì )對外發(fā)布《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構不規范經(jīng)營(yíng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)，對銀行業(yè)系統不規范經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行專(zhuān)項整治，同時(shí)要求4月1日起各銀行對于服務(wù)收費項目明碼標價(jià)。
消息一出，外界并未因此歡欣鼓舞。銀監會(huì )此舉甚至被坊間認為是避重就輕，并不能從實(shí)質(zhì)上解決銀行的不規范經(jīng)營(yíng)亂象。
銀監會(huì )此舉兩頭不討好。站在銀行的角度，銀監會(huì )頗有“又要馬兒跑，又不給馬吃草”的嫌疑。作為上市公司，銀行通過(guò)各種名目收取中間費用，擴大盈利，天經(jīng)地義，看看銀行的業(yè)績(jì)報表，如果他們還舍得給投資者分紅的話(huà)，簡(jiǎn)直應該是上市公司“楷�！�。
要整治銀行的各種亂收費的不規范行為，銀監會(huì )需從根上找問(wèn)題，重拳不能亂打。
首先，應該看到，銀行的不規范經(jīng)營(yíng)沖動(dòng)源自企業(yè)逐利本能。在存貸差相對固定的情況下，要增加盈利，只能通過(guò)增加中間業(yè)務(wù)收入來(lái)達到目的。銀行這么巧立名目收費，于商業(yè)道德上可能有虧，于法律上只是鉆了法規不完善的空子，并無(wú)太多把柄。要從根上治理銀行不規范經(jīng)營(yíng)、從普通儲戶(hù)身上雁過(guò)拔毛的行徑，還得增加銀行業(yè)的競爭。必須看到，在中小商業(yè)銀行出現之前，傳統的“四大行”服務(wù)態(tài)度比現在還差，不僅收費高昂，服務(wù)質(zhì)量也不理想。從轉賬需要數天到即時(shí)到賬，中小商業(yè)銀行帶來(lái)的競爭效應不可忽視。升級的也不僅僅是系統，還有服務(wù)意識。在今后的改革過(guò)程中，如何更多地引入競爭機制，讓儲戶(hù)增加更多的選擇，才是銀監會(huì )需要考慮的。
其次，銀行之所以能夠不規范經(jīng)營(yíng)，其底氣來(lái)自壟斷，由于融資渠道的單一，企業(yè)要錢(qián)周轉，只能通過(guò)銀行去貸款。相對發(fā)行債券、上市或者民間融資，銀行貸款還是最主要和安全的渠道。但對中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，事情卻并非如此，出于風(fēng)險的考量，銀行對中小企業(yè)的放貸往往非常謹慎，最終流失了一部分客戶(hù)。更有甚者會(huì )要求有貸款需求的中小企業(yè)必須完成一定時(shí)間和數量的銀行存款任務(wù)，才能發(fā)行貸款。說(shuō)到底，還是銀行業(yè)“一枝獨秀”，唯其獨大的惡果。這也是銀監會(huì )并未想到的過(guò)于謹慎的風(fēng)險控制帶來(lái)的副作用。
管理的本質(zhì)并不是隨時(shí)隨地拿著(zhù)紅牌喊停，而是要在違規出現之前預判到由于規則制定的不完善，可能會(huì )出現的風(fēng)險。任何一個(gè)制度都不可能是一出臺就百分之百完善，作為規則制定方，銀監會(huì )要做到的是盡可能和盡早地發(fā)現制度漏洞，在企業(yè)發(fā)現之前就堵上，或者隨時(shí)修補并尋找問(wèn)題發(fā)生的根源。
有些漏洞的發(fā)生可能在所難免，比如利率市場(chǎng)化改革進(jìn)展緩慢帶來(lái)的銀行不思進(jìn)取。但有些是可以有所動(dòng)作的，比如增加銀行業(yè)的競爭，適度放開(kāi)民間金融的管制尺度等。
不破壟斷，何以談競爭；沒(méi)有競爭，何以談優(yōu)質(zhì)服務(wù)。