最近，許多觀(guān)察人士宣稱(chēng)，歐元區危機實(shí)際上已解決，或至少能穩定幾年。2011年，在意大利政府舉行的最后一次債券拍賣(mài)會(huì )上，債券收益率下降，表明此前市場(chǎng)預期的意大利主權債務(wù)違約風(fēng)險大大降低。由于人們把意大利債券當作歐洲危機的風(fēng)向標，許多人將此解釋為歐洲債務(wù)市場(chǎng)正在恢復正常。
　　近期，歐洲央行決定以超低利率為各商業(yè)銀行提供為期三年的無(wú)限量貸款，據說(shuō)這一決定有助于促進(jìn)達成歐債危機的“解決法案”。為什么近期會(huì )出現這么多新的樂(lè )觀(guān)情緒？最直接的答案是，各國家銀行現在可以利用該方案以低利率從歐洲央行貸款，投資短期主權債券，利用利差創(chuàng )造有利可圖的“主權承載交易”。盡管這種貨幣融資手段會(huì )導致低效和扭曲，但歐洲央行可能確實(shí)能為各政府提供一些喘息空間。
　　但這項看似標準的政策決定看起來(lái)如此重要的真正原因是，歐洲央行首次意識到有必要彌補歐元區構建中的一個(gè)基本缺陷，即歐洲央行自身。
　　核心問(wèn)題在于貨幣。20世紀90年代，新興市場(chǎng)的危機其實(shí)就是貨幣危機，即竭力糾正貨幣估值過(guò)高導致公共部門(mén)和私人部門(mén)的債務(wù)人破產(chǎn)。相比之下，歐洲危機的貨幣問(wèn)題很難確定。意大利歐元債務(wù)是以本國貨幣計價(jià)還是以外匯計價(jià)？歐元是哪個(gè)國家的貨幣？歐洲央行是哪個(gè)國家的央行？這些問(wèn)題是歐洲困境的關(guān)鍵所在。實(shí)際上，不同的回答可能會(huì )展現出截然不同的歐元區。
　　一種歐元區的定義是一個(gè)集體，外部和財政都是平衡的，還有一個(gè)正常運行的貨幣聯(lián)盟。它同樣負債累累，但以本國貨幣計價(jià)。另一種歐元區的定義是共同貨幣領(lǐng)域內國家的集合。大多數國家失衡，負債累累，債務(wù)是以它們無(wú)法按需印刷的貨幣（歐元）計價(jià)的，這相當于外匯債務(wù)。
　　按第一種歐元區的定義（歐元危機并不是貨幣危機），其情形與其說(shuō)像20世紀90年代的拉丁美洲還不如說(shuō)像美國。然而，按照第二種歐元區的定義，歐元區危機能夠與新興市場(chǎng)的情況相提并論，更像一個(gè)運行不良的家庭。
　　兩種情況的預兆是截然不同的。在第一種情況下，利率趨同，違約風(fēng)險為零。這是因為，正如美聯(lián)儲在美國所做的那樣，歐洲央行能夠支持各成員國的債務(wù)，歐元就成了“本國貨幣”，主權本國貨幣債務(wù)重組發(fā)生的概率并不大。根據第二種歐元區的定義，則可能出現不同的信貸風(fēng)險，最終導致銀行擠兌、去歐元化和違約，共同貨幣與各成員國的需要將出現沖突。
　　采用哪一種定義取決于歐元區的成員國。但有兩點(diǎn)是明確的。首先，歐元區的未來(lái)很大程度上將取決于歐洲央行的作用。其次，如果歐洲決策者不解決貨幣問(wèn)題并消除相應的違約風(fēng)險，他們就無(wú)法解決危機。這有助于解釋人們?yōu)楹螕�心國際貨幣基金組織為歐元區提供援助會(huì )導致失衡。為什么國際貨幣基金組織借給歐洲的是特別提款權（國際貨幣基金組織的記賬單位）而不是歐元，進(jìn)而導致貨幣失衡？這種不平衡是所有新興市場(chǎng)爆發(fā)危機的根源。因此，國際貨幣基金組織的行動(dòng)表明歐洲已開(kāi)始放棄歐元。
　　如今，歐元正站在十字路口。一條路是沒(méi)有主權做后盾的貨幣區，這將帶來(lái)債務(wù)、貨幣危機和歐元區解體。另一條路是貨幣聯(lián)盟，有稱(chēng)職的中央銀行、內部財政轉移以及適合本地區的積極貨幣政策，這將帶來(lái)緩慢而穩步的經(jīng)濟復蘇，而不會(huì )出現違約。
　　顯然，歐元區選擇不同的道路，會(huì )帶來(lái)完全不同的結果。因此，歐元的命運掌握在位于法蘭克福的歐洲央行總部的領(lǐng)導人手中。
　�。�馬里奧·布萊赫爾曾任阿根廷央行行長(cháng)；愛(ài)德華多·葉雅迪是布魯金斯學(xué)會(huì )高級研究員。來(lái)自Project Syndicate）