就浙江東陽(yáng)本色集團董事長(cháng)吳英因集資詐騙罪被終審判處死刑，最高人民法院新聞發(fā)言人于2月14日表示：最高人民法院已經(jīng)依法受理了浙江省高級人民法院報送復核死刑的吳英集資詐騙案，最高法將依照法定程序，認真核實(shí)犯罪事實(shí)和證據，嚴格以事實(shí)為依據，以法律為準繩，依法審慎處理好本案。
　　春節前，浙江省高級人民法院終審宣判吳英死刑，再度引發(fā)輿論對此案的強烈關(guān)注。2月6日，新華社發(fā)文關(guān)注吳英案，稱(chēng)“一個(gè)普通案件迅速演變?yōu)橐黄鸱ㄖ问录�”。昨天，最高法就此個(gè)案的死刑復核向媒體做披露，這也是相當罕見(jiàn)的。
　　公眾對吳英案的關(guān)注，已超出具體案情。吳英案的背后是更為宏觀(guān)層面的法制和經(jīng)濟問(wèn)題，比如：中國民間資本的生存環(huán)境是否能有根本性的改善？民資進(jìn)入能源、金融等敏感領(lǐng)域是否還有“玻璃門(mén)”？民企申請貸款時(shí)，能否得到真正的“國民待遇”？決策層對活躍、粗放的民間資本借貸市場(chǎng)，是堵還是疏，能否徹底松綁，進(jìn)入制度化監管？
　　吳英案自2007年初案發(fā)至今，已近五年。這五年中，中國的經(jīng)濟、財政，乃至金融法制環(huán)境都在悄然變化。特別是去年10月，在浙江溫州的“老板跑路潮”中，溫家寶總理視察了溫州并與企業(yè)主進(jìn)行了面對面的交流。之后，決策層對民間資本統一釋放了一系列寬松信號。民間樂(lè )見(jiàn)這一政策的連續、深化，而不是被打斷。
　　吳英案中的大規模民間借貸、高利息承諾，在浙江并非個(gè)案。浙江省針對2835家民營(yíng)企業(yè)的調查顯示，9%的企業(yè)表示“經(jīng)常從民間高息借款應對資金周轉”，半數以上的企業(yè)涉足過(guò)高利貸。一方面是民企融資難、融資貴。另一方面，大量民間資本投不出去。實(shí)際上，早在2005年，國務(wù)院就出臺了“非公36條”（舊36條），鼓勵非公有資本進(jìn)入電力、電信等行業(yè)，但民資遭遇了“玻璃門(mén)”，進(jìn)入不了這些行業(yè)。
　　在投融資兩方面的壓力之下，浙江有了民間金融的畸形繁榮。浙江大學(xué)的《浙江民間融資問(wèn)題研究報告》顯示：2010年杭州處理非法集資案47起，寧波處理49起，涉案額分別達16億元與61億元。所以，溫州民營(yíng)企業(yè)家當面向溫總理建議：民間資本要由“地下”變成“地上”。溫總理也坦承：民間借貸之所以阻擋不住，就是因為民營(yíng)企業(yè)有需求，而金融機構又不能滿(mǎn)足。正門(mén)開(kāi)得不大，那旁門(mén)就要開(kāi)。
　　去年11月，中國人民銀行以答記者問(wèn)的方式承認，民間借貸具有合法性。12月，最高法發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護社會(huì )穩定的通知》。直到前些天，在溫總理聽(tīng)取各界對《政府工作報告（征求意見(jiàn)稿）》的意見(jiàn)和建議時(shí)，全國工商聯(lián)主席黃孟復再次提出民資進(jìn)入壟斷行業(yè)問(wèn)題，溫總理當即表示：“新36條”沒(méi)有落實(shí)，民間資本進(jìn)入就遇到玻璃門(mén)、彈簧門(mén)，今年上半年一定要把實(shí)施細則制訂出來(lái)。
　　值得一說(shuō)的是，這“兩門(mén)”的比喻，是溫總理去年10月在溫州時(shí)就使用過(guò)的，當時(shí)抓緊制定細則的承諾，如今有了時(shí)間表。
　　以上種種暖風(fēng)頻吹，令公眾對于政府積極引導民資有序流動(dòng)、“改堵為疏”，有了政策預期�，F在，最高法表示將“依法審慎”復核吳英案。最高法的死刑復核，除了決定吳英本人的生死之外，也將在很大程度上影響中國當下的民企融資政策和民間資本的走向。司法固然應以法律為準繩，不能將司法判決“短期政策化”，但復核此案，也必然表現為最高法死刑政策、融資案審判政策的最新應用。吳英案的結果將體現去年12月最高法通知中的精神：嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，真正做到罰當其罪。
　　正像金融專(zhuān)家指出的：對正規金融行業(yè)，我國實(shí)行“一行三會(huì )”、“分業(yè)監管”的監管體制，但對民間融資，卻沒(méi)有完善的法律、監管體系。我們身處一個(gè)民間金融急速膨脹，而監管追趕不及的時(shí)代。這是吳英案的制度背景。
　　不論最高法對吳英死刑判決的復核結果為何，有一點(diǎn)可以確定，在國內民資松綁、民間金融陽(yáng)光化這條既定政策路徑上，吳英案的作用不會(huì )是負面的。