正如許多經(jīng)濟學(xué)家所估計的那樣，1月底結束的美國聯(lián)儲貨幣政策委員會(huì )（FOMC）的會(huì )議上，美聯(lián)儲正式公布了其長(cháng)期通脹的目標。不過(guò)，經(jīng)濟學(xué)家們沒(méi)有估計到的是，美聯(lián)儲拒絕宣布失業(yè)率目標，說(shuō)是在影響就業(yè)市場(chǎng)的因素中，有很多超出了他們的控制范圍。但有預期未來(lái)仍可能為此設定目標，而且伯南克在2月7日的國會(huì )預算會(huì )議也聲稱(chēng)，美聯(lián)儲努力使通脹和失業(yè)率的雙目標能夠“完全平衡和對稱(chēng)”。
　　美聯(lián)儲選擇的長(cháng)期通脹率的目標，是基于個(gè)人消費開(kāi)支物價(jià)指數年度變動(dòng)幅度指標（PCE），而不同于消費者物價(jià)指數（CPI）。這兩個(gè)指標是高度相關(guān)的，只是前者與消費者的支出關(guān)系更加密切。美聯(lián)儲將PCE的長(cháng)期目標確定在2%，這是美聯(lián)儲至今為止設定的最為明確的通脹率目標。其實(shí)，在過(guò)去美聯(lián)儲長(cháng)期的控制通脹的政策中，一直把2%作為警戒線(xiàn)，這次不過(guò)是首次把這個(gè)標準明確化了而已。
　　這次美聯(lián)儲明定通脹目標，是在美國經(jīng)濟復蘇不夠給力，失業(yè)率仍然高企，所以有意將超低利率維持到超越過(guò)去承諾的2014年底，而隨時(shí)可能推出QE3甚至是QE4的背景下出臺的。主要意圖當然還是為了安定市場(chǎng)的人心。
　　但在筆者看來(lái)，美聯(lián)儲為了表明寬松決心而明確通脹的量化指標，至少有多此一舉、理論失據、與現實(shí)脫節三大缺陷。
　　為什么說(shuō)美聯(lián)儲的明確2%的PCE指標是多此一舉？除了前面說(shuō)到的過(guò)去美聯(lián)儲一直將此指標作為通脹警戒線(xiàn)外，還在于美國的PCE指標其實(shí)在2011年3月就已超過(guò)了2%的界限，中間雖然有起伏，但總體向上�？梢�(jiàn)，美國早就發(fā)生了溫和通脹了。按照過(guò)去的經(jīng)濟慣例和美聯(lián)儲的獨立性，早就該加息和收緊貨幣政策了�，F實(shí)中的通脹既已超過(guò)了現在設立的通脹標準，還要維持超低利率，除了損害美聯(lián)儲的獨立性和反通脹的歷史威信以外，任何好處都得不到。雖然美國的核心PCE現在還沒(méi)有超過(guò)2%，是該指標從2011年的0.93%見(jiàn)底回升，至2011年12月已達到了1.85%，距離2%的關(guān)口也可能只剩下3個(gè)月到半年左右的時(shí)間了。即使核心PCE到今年底才超越2%，可距離2014年底尚有兩年。屆時(shí)如果核心PCE也超越了2%，美聯(lián)儲再不加息和收緊貨幣政策，豈非自扇耳光？
　　雖然美聯(lián)儲在這次設定通脹目標時(shí)沒(méi)有直接設定失業(yè)率目標，但在PCE超越2%以后貨幣政策仍然極其寬松，不難看出其貨幣政策仍有對于失業(yè)率的考慮，所以伯南克才說(shuō)要努力使通脹和失業(yè)率的雙目標能“完全平衡和對稱(chēng)”。言下之意，仍然認為通脹走高可以降低失業(yè)率。其實(shí)，早就有理論和現實(shí)數據證明，自20世紀60年代以后，通脹與失業(yè)率之間的負相關(guān)關(guān)系就已不再存在。短期內即使兩者具有負相關(guān)關(guān)系，但通脹也會(huì )嚴重惡化中低收入和固定收入階層的利益和境況，實(shí)在得不償失。美國的通脹從2009年7月開(kāi)始回升，失業(yè)率從2009年10月開(kāi)始出現下降趨勢，兩者之間在短期內在數據上表現為還有一定的負相關(guān)關(guān)系�？杉词箖烧咴诙唐趦染哂袃仍诼�(lián)系，長(cháng)期內的關(guān)系肯定已失效，因為通脹除了造成全面的物價(jià)上漲以外，經(jīng)濟結構不會(huì )因此發(fā)生改變，所以美國的失業(yè)狀況不可能因通脹而產(chǎn)生質(zhì)的改變。而美國的通脹問(wèn)題，也是“占領(lǐng)華爾街”運動(dòng)一個(gè)不可忽視的起因。
　　雖說(shuō)伯南克是研究通脹理論名望甚佳的學(xué)院派大家，但看起來(lái)其堅信的教條與美國經(jīng)濟現實(shí)已存在明顯差距。低利率、寬松的貨幣政策，可以降低資金成本、刺激投資，從而讓經(jīng)濟復蘇，這個(gè)道理在封閉的經(jīng)濟環(huán)境里是有效的。但是美國是世界上最為開(kāi)放的經(jīng)濟體，其經(jīng)濟政策對世界的影響舉足輕重，并且也受世界其他經(jīng)濟體強大的反饋�，F在，身為當今世界貿易大國和第一逆差大國，美國的物價(jià)受到大量輸入商品的影響，最近美國的貿易逆差每月又擴大到500億美元左右，如果進(jìn)口商品價(jià)格很低廉，那么美國的物價(jià)必然會(huì )低于在封閉狀態(tài)下或者是平衡狀態(tài)下的水平。在大量逆差的情況下，即使美聯(lián)儲把利率真的降為零，把QE的規模再擴大數倍，通脹都不一定能達到合伯南克的意圖的地步。如果不是因為巨額的貿易逆差，美國可能早就發(fā)生惡性通脹了。所以，在美國經(jīng)濟高度開(kāi)放的情況下，在美國的巨額貿易逆差的壓制下，企圖使用超低利率和極為寬松的貨幣政策，刺激通脹，再把失業(yè)率降低到合意的水平，恐怕伯南克付出數倍的努力，也不一定能取得半分成功。不知伯南克意識到否，過(guò)去學(xué)院派的經(jīng)濟理論教條，與美國經(jīng)濟目前的現實(shí)，早已對不上號了？