最近幾年，市場(chǎng)對銀行業(yè)的主流預測一次次落空。最初，銀行盈利豐厚且市盈率很低時(shí)，人們認為市凈率偏高，最終，在高利潤增長(cháng)下銀行股的市凈率也下降了。隨后，伴隨著(zhù)4萬(wàn)億而來(lái)的銀行巨額信貸，人們又擔心低利差會(huì )損害銀行利潤，結果又證明錯了。接著(zhù)，信貸緊縮又成為人們擔憂(yōu)的因素，沒(méi)想到緊縮導致的利差上升再次助推銀行利潤創(chuàng )新高。
　　盡管市場(chǎng)不斷尋找新理由來(lái)看空銀行，但銀行業(yè)卻展現了極強的盈利能力和穿越周期能力，其結果是A股市場(chǎng)上的銀行股市盈率持續下降。眼下，面對罕見(jiàn)低落的市盈率，人們仍然缺乏足夠的激情，其理由是，銀行一枝獨秀不正常，其“暴利”來(lái)源于壟斷，對實(shí)體經(jīng)濟構成了抽水效應，總有一天國家會(huì )對銀行下手。
　　為了論證銀行對實(shí)體經(jīng)濟的“殘酷剝削”，很多人引用銀行人均利潤為制造業(yè)12倍這一數據。那么，這種說(shuō)法對嗎？
　　比較不同行業(yè)間的人均利潤是無(wú)意義的，從方法上是錯誤的，其錯誤與用高毛利率來(lái)證明高速公路行業(yè)的暴利相類(lèi)似。不同行業(yè)要素密集度不同，利潤表的結構也不同，因此，只有凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一指標能夠消除行業(yè)差異，才是唯一可以用來(lái)驗證利潤率平均化規律是否在各行業(yè)之間實(shí)現的指標。筆者統計了A股上市公司2005年至2011年前三季度的數據，發(fā)現銀行的ROE在84個(gè)申萬(wàn)二級行業(yè)中排名的分別是7、 15、 15、 21、 23、 9、 2。毫無(wú)疑問(wèn)，銀行的盈利能力是非常出色的，更出人意料的是，在上述時(shí)間段內銀行盈利的穩定性也是超一流的，房地產(chǎn)、證券、建材、計算機等行業(yè)的ROE都曾某些年份超過(guò)銀行，但沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)ROE超過(guò)15%之后還能夠一直持續，唯獨銀行能做到。
　　那么，銀行的“暴利”從何而來(lái)？壟斷和利率管制可以給予部分解釋?zhuān)�但恐怕不是事情的全部�?BR>　　由于世界各國都對銀行實(shí)行準入制，銀行不像其它生意想做就做，有一定的門(mén)檻，需要牌照，因此有理由說(shuō)其存在壟斷。但是，實(shí)行準入制或事實(shí)上準入制的行業(yè)很多，如除銀行之外的其他金融業(yè)以及電信、航空、石化等等，但為何只有銀行才有如此強大且穩定的盈利能力呢？中國一共有數百家商業(yè)銀行，四大行、股份制銀行、城商行、農商行、外資行等構成了一個(gè)龐大而復雜的體系，并且行業(yè)集中度也沒(méi)有人們想象的那么高。2010年，四大國有銀行占全部銀行業(yè)總資產(chǎn)的49%，盈利占全部銀行業(yè)的56%，銀行的集中度遠遠低于電信、石化等行業(yè)，甚至也低于航空業(yè)。
　　從直觀(guān)上看，銀行之間的競爭是很激烈的，不僅爭優(yōu)質(zhì)貸款項目很激烈，爭存款也很激烈，各種各樣的產(chǎn)品創(chuàng )新也是花樣繁多、層出不窮。事實(shí)上，很少有哪家銀行能擁有絕對壟斷地位，讓老百姓非選擇它不可。
　　利率管制可能是銀行高利潤來(lái)源之一，但它到底扮演了多大的角色，不應該夸大。一方面，中國3%左右的利差與世界其它國家相比，并不算高；另一方面，隨著(zhù)競爭的加劇，實(shí)際存款利率存在很大上浮的機制（如通過(guò)理財產(chǎn)品），在項目少資金充裕的時(shí)候實(shí)際貸款利率也可能下�。ㄈ鐪p少咨詢(xún)費等），利率管制在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中多處都可以得到突破。
　　除了壟斷和利率管制，間接融資為主導的金融體制或許也可以部分解釋銀行“暴利”的成因。因為資本市場(chǎng)不發(fā)達，以間接融資為主，經(jīng)濟擴張過(guò)程中，金融服務(wù)的收益很少被其它機構分走，銀行業(yè)得到了其中的絕大部分。
　　根據經(jīng)濟學(xué)原理，競爭會(huì )導致資金在各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間流動(dòng)，利潤率平均化是一個(gè)大趨勢。如果這一規律未實(shí)現，必有原因，上述幾個(gè)角度也許可以部分解釋銀行的ROE持續穩定地領(lǐng)先這一謎團。但是，它很可能忽略了銀行與其它行業(yè)有著(zhù)一個(gè)根本不同，那就是它具有巨大的外部性。銀行倒閉從來(lái)就不是股東利益泡湯那么簡(jiǎn)單，而是會(huì )引起金融體系的連鎖反應并嚴重打擊實(shí)體部門(mén)。外部性造就了“太大而不能倒”，“太大而不能倒”又引發(fā)了道德風(fēng)險，對銀行經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生了重大影響。
　　從歷史上看，銀行業(yè)是一個(gè)波動(dòng)性非常大的行業(yè)，在經(jīng)濟周期上行階段銀行呈現普遍的繁榮，利潤極其豐厚，這與是否競爭、競爭是否充分無(wú)關(guān)，因為在未來(lái)若干年，一場(chǎng)嚴寒就會(huì )席卷而至，過(guò)于激進(jìn)的銀行會(huì )破產(chǎn)，謹慎一些的銀行也會(huì )虧損。這樣，在一個(gè)非常長(cháng)的時(shí)間期限內，銀行的ROE終究會(huì )與其它行業(yè)扯平。自從出現現代銀行業(yè)以來(lái)，這種大幅波動(dòng)已發(fā)生過(guò)了無(wú)數次。因為業(yè)績(jì)會(huì )大幅波動(dòng)，所以銀行在繁榮時(shí)期會(huì )為未來(lái)可能出現的壞賬計提撥備，但壞賬準備只能應對可預期的損失，經(jīng)濟低谷時(shí)發(fā)生未預期到的損失，就只能消耗資本了，資本耗光的結果就是破產(chǎn)。在“太大而不能倒”機制刺激下，銀行在繁榮時(shí)間普遍會(huì )低估未來(lái)的風(fēng)險，撥備計提不足以填平未來(lái)的窟窿。其結果就是銀行的ROE很可能在經(jīng)濟上升周期長(cháng)期持續領(lǐng)先于其它行業(yè)。一旦經(jīng)濟出現問(wèn)題，相當一部分損失又會(huì )由社會(huì )來(lái)承擔，低谷時(shí)期糟糕的ROE并不足以將其繁榮時(shí)間的ROE拉低到全社會(huì )的平均水平，所以，銀行業(yè)天然地具有“盈利私有化、損失社會(huì )化”的特點(diǎn)。
　　因此，“太大而不能倒”的道德風(fēng)險也許比壟斷更能解釋中國銀行業(yè)穩定且豐厚的利潤。但是，“太大而不能倒”并不意味著(zhù)銀行的所有人沒(méi)有風(fēng)險，即便在美國，如果銀行走投無(wú)路，要以國家注資的方式得到救助，也是以清洗原私人股東利益為前提的。2008年金融危機暴發(fā)后，美國的一些金融機構無(wú)法在市場(chǎng)上籌資到資金以補充資本，不得不求助于政府，而政府也非心慈手軟之輩，許多求助機構的原股東持股比例被大比例壓縮，甚至接近于洗劫一空。起先那些支持銀行在繁榮時(shí)期大放貸款的股東，最終很多人損失巨大，對他們來(lái)說(shuō)，ROE肯定最終被平均化了，甚至可能比這還要慘。
　　不過(guò)，中國銀行業(yè)尚未經(jīng)歷過(guò)完整的經(jīng)濟周期，銀行和政府的關(guān)系也與國際慣例差異極大，同時(shí)，中國主要銀行都是國有大比例控股，一旦發(fā)生金融危機，事情如何演繹，甚至連危機是否會(huì )以其它國家那種標準的模式發(fā)生，都非常難以預測。不過(guò)可以肯定的是，中國的銀行這些年持續獲取“暴利”，絕不是壟斷那么簡(jiǎn)單。