盡管中國基本養老保險制度建設已經(jīng)取得了重要進(jìn)展，但基本養老保險制度的完善還需要解決一系列復雜難題，地區差異就是其中之一。
　　地區差異體現在城鎮職工基本養老保險的許多層面。首先，從參保狀況看，除了參保人數等不可比的絕對指標之外，制度覆蓋率和制度贍養率存在著(zhù)顯著(zhù)的地區差異。特別是制度贍養率（指參保離退休人員人數占參保職工人數的比例），2010年黑龍江和上海分別高達61.60%和59.66%，而廣東和浙江分別只有11.81%和15.12%。
　　其次，從基金收支狀況看，繳費率、征繳率、基金當期結余、基金累計結余、基金支撐能力等眾多方面都存在著(zhù)顯著(zhù)地區差異。
　　例如，2010年，廣東城鎮職工基本養老保險基金當期結余超過(guò)511億元，但海南、西藏、天津、青海等省市自治區和新疆建設兵團的當期結余還不足10億元；江蘇、浙江、山東、廣東等4個(gè)省份的累計結余均超過(guò)了1000億元，而西藏、青海、海南的累計結余不足100億。此外，各地在養老金可比工資替代率、歷史債務(wù)與空賬程度以及個(gè)人賬戶(hù)做實(shí)進(jìn)度等其他方面也存在顯著(zhù)差異。
　　2009年開(kāi)始試點(diǎn)的新型農村社會(huì )養老保險制度也已呈現出地區差異。例如，2010年，北京、江蘇和山東的累計結余都超過(guò)了50億元，而西藏、寧夏、甘肅和海南的累計結余都不足1億元；天津領(lǐng)取待遇人數占參保人數的比例高達82.65%，而同樣為直轄市的北京卻只有10.53%。2011年開(kāi)始試點(diǎn)的城鎮居民社會(huì )養老保險制度仍然沿用了“中央確定基本原則和主要政策，地方制定具體辦法，實(shí)行屬地管理”的老辦法，預計也將呈現比較顯著(zhù)的地區差異。
　　如何看待基本養老保險的地區差異？應該承認，基本養老保險的地區差異有其存在的合理性或必然性。從一定的程度上講，它是社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)事實(shí)在基本養老保險領(lǐng)域的具體反映。換句話(huà)說(shuō)，只要各地社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平存在著(zhù)顯著(zhù)差異，基本養老保險制度發(fā)展必然存在著(zhù)一定差異。特別是，基本養老保險的制度設計應該考慮社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展存在地區差異這一客觀(guān)事實(shí)。
　　社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的地區差異既是歷史產(chǎn)物，又與國家宏觀(guān)政策緊密相關(guān)。比如，在國家放棄重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰略之后，傳統的老工業(yè)基地逐漸衰落；隨著(zhù)改革開(kāi)放政策的推行，東南沿海地區必然獲得快速發(fā)展的機遇。在實(shí)行分稅制財政管理體制之后，各地之間財政實(shí)力的差距必然擴大。在各地經(jīng)濟發(fā)展水平差距不斷擴大的情況下，各地之間工資水平與消費水平的差距也會(huì )擴大，養老金水平差距擴大也是自然而然的事情。各地人口狀況的歷史遺產(chǎn)不同、執行計劃生育政策的進(jìn)度與力度不同等因素，決定了各地人口年齡結構本就存在顯著(zhù)的差異。中青年勞動(dòng)力涌向經(jīng)濟較為發(fā)達的地區，又使得各地人口年齡結構差異更為顯著(zhù)。這一切，正是基本養老保險存在顯著(zhù)的地區差異的主要原因之一。
　　因此，只要以上情況不發(fā)生改變，就不可能完全消除基本養老保險的地區差異。
　　此外，應重視并積極應對基本養老保險的地區差異問(wèn)題。因為，基本養老保險制度的制度設計及其具體執行上的地區差異可能包含一些不合理因素，會(huì )帶來(lái)一系列后果。
　　例如，無(wú)論我們怎么改進(jìn)轉移接續制度，都無(wú)法徹底消除基本養老保險地區差異對勞動(dòng)力合理流動(dòng)形成的阻礙。
　　對于準備跨統籌區域流動(dòng)的勞動(dòng)者而言，即使個(gè)人賬戶(hù)資金可以自由轉移，統籌賬戶(hù)中的資金也可以有效地充分轉移或得到確認，但不同地區養老金水平的顯著(zhù)差異會(huì )妨礙他們做出決定。因為即使是低收入勞動(dòng)者，留在經(jīng)濟發(fā)達地區工作，以當地社會(huì )平均工資為基礎計算的基礎養老金也會(huì )高很多。
　　再如，基本養老保險在繳費、養老金水平等方面存在不合理的地區差異，會(huì )產(chǎn)生社會(huì )不公。對企業(yè)而言，各地核定繳費基數和費率不同，繳費負擔也就不同，從而會(huì )影響公平競爭。對離退休人員而言，各地之間養老金水平的顯著(zhù)差異會(huì )使他們感到社會(huì )不公，從而成為影響社會(huì )穩定的重要因素。
　　還如，在實(shí)施“統賬結合”的城鎮基本養老保險制度時(shí)，沒(méi)有很好地解決歷史債務(wù)問(wèn)題，造成了各地隱性債務(wù)的大小不同以及個(gè)人賬戶(hù)的空賬程度不同，已經(jīng)成為影響制度可持續發(fā)展的一個(gè)重要隱患。
　　此外，地方政府的基本養老保險負擔畸輕畸重，會(huì )影響制度的有效運轉。各省份城鎮職工基本養老保險制度負擔與財務(wù)實(shí)力嚴重不對稱(chēng)�；�本養老保險不合理的地區差異還會(huì )提高管理成本，帶來(lái)效率損失。
　　因此，應對基本養老保險地區差異的正確策略是逐步消除其中不合理因素。這就需要制定一個(gè)切實(shí)可行的戰略方案。
　　在近期內，應該盡快改進(jìn)激勵或懲罰機制，促使各地的制度覆蓋率和征繳率都逐漸趨近于100%，真正實(shí)現全覆蓋；加大整合力度，提高管理層次，在全國真正實(shí)現省級統籌；統一規定繳費率和核定繳費基數的辦法，促進(jìn)各地企業(yè)公平競爭；進(jìn)一步完善各種轉移接續制度，促進(jìn)勞動(dòng)力合理流動(dòng)。
　　應針對各地基本養老保險制度贍養率、基金積累狀況與支撐能力的差異，建立恰當的中央對地方專(zhuān)項財政轉移支付制度。即根據各地的GDP、人均GDP、財政收入、人均財政收入、被贍養人口總數、基本養老保險制度贍養率、歷史債務(wù)、各地地方財政的投入力度等指標，設計科學(xué)的計算公式，從而確定中央財政每年向各地提供的基本養老保險財政轉移支付數額，解決地方政府負擔畸輕畸重問(wèn)題。
　　從長(cháng)遠看，除了推進(jìn)基本養老保險全國統籌、將公務(wù)員養老金制度并入城鎮職工基本養老保險制度外，還應對基本養老保險制度進(jìn)行結構性調整，簡(jiǎn)化制度設計以促進(jìn)公平并提高效率。
　　可將城鎮職工基本養老保險制度、新型農村社會(huì )養老保險制度和城鎮居民社會(huì )養老保險制度都統一改革為兩個(gè)子計劃，即由稅收支持的非繳費型計劃和繳費型計劃。城鎮職工基本養老保險制度的非繳費型計劃所需資金主要來(lái)自參保職工所在的單位繳納專(zhuān)項稅，所提供的基礎養老金應該逐漸實(shí)現全國統一。而新型農村社會(huì )養老保險制度和城鎮居民社會(huì )養老保險制度所需資金主要來(lái)自一般稅收，所提供的基礎養老金也應該逐漸實(shí)現全國統一。繳費型計劃所需的資金主要來(lái)自個(gè)人繳費，如果政府計劃為個(gè)人繳費提供幫助，就應該制定全國統一的政策。