9年前，時(shí)任湖北咸安市咸安區區委書(shū)記宋亞平搞的“以錢(qián)養事”改革，被稱(chēng)為“咸安政改”。一時(shí)間“咸安政改”轟動(dòng)全國，好評如潮。
　　所謂“以錢(qián)養事”的“咸安政改”，就是把鄉鎮政府服務(wù)農業(yè)的七站八所的工作人員身份都統統“買(mǎi)斷”，逼他們去職“下�！弊灾\生路。政府在用有限的財政資金向社會(huì ) “采購”農業(yè)服務(wù)——即財政資金“養事不養人”。
　　隨后，“咸安政改”被全國多省效仿推廣。
　　2012年一號文件一出，“咸安政改”似乎被戲劇化了。
　　2012年的一號文件說(shuō)：
　　“強化基層公益性農技推廣服務(wù)。充分發(fā)揮各級農技推廣機構的作用，著(zhù)力增強基層農技推廣服務(wù)能力，推動(dòng)家庭經(jīng)營(yíng)向采用先進(jìn)科技和生產(chǎn)手段的方向轉變。普遍健全鄉鎮或區域性農業(yè)技術(shù)推廣、動(dòng)植物疫病防控、農產(chǎn)品質(zhì)量監管等公共服務(wù)機構，明確公益性定位，根據產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際設立公共服務(wù)崗位。全面實(shí)行人員聘用制度，嚴格上崗條件，落實(shí)崗位責任，推行縣主管部門(mén)、鄉鎮政府、農民三方考評辦法。對扎根鄉村、服務(wù)農民、艱苦奉獻的農技推廣人員，要切實(shí)提高待遇水平，落實(shí)工資傾斜和績(jì)效工資政策，實(shí)現在崗人員工資收入與基層事業(yè)單位人員工資收入平均水平相銜接�！�
　　我在讀文件中上述這段話(huà)的時(shí)候，邊讀邊思考著(zhù)：2012年，咸安會(huì )不會(huì )“深化改革”、把宋亞平先生改過(guò)去的東西再改過(guò)來(lái)呢？“咸安政改”中被逼辭職“下�！钡娜藭�(huì )不會(huì )都“上岸”來(lái)？咸安農業(yè)服務(wù)體系會(huì )不會(huì )由現在“以錢(qián)養事”的狀態(tài)回到從前的“以錢(qián)養人、以人做事”的狀態(tài)呢？
　　經(jīng)驗告訴我，可能性極大！因為有錢(qián)了。
　　過(guò)去宋亞平先生搞“以錢(qián)養事”改革，是因為沒(méi)錢(qián)，被逼的；現在有了2012年一號文件，有錢(qián)了，回到“以錢(qián)養人、以人做事”似乎順理成章了！
　　一些改革的啟動(dòng)往往發(fā)生在體制的最底層，改革的主導者往往是體制最底層的第一責任人。為什么要改革？不就是第一責任人——“準承包人”巧媳婦難為無(wú)米之炊嘛！有些改革實(shí)際上是沒(méi)辦法的辦法。
　　改革是權力和利益的重新分配。主導改革的力量有多大，反改革的力量其實(shí)就有多大。一旦主導改革的人沒(méi)有錢(qián)的壓力了，改革的動(dòng)力也就不足了。
　　假如9年前，咸安的財政狀況很好，宋亞平會(huì )搞“以錢(qián)養事”的改革嗎？肯定是不會(huì )的。而今天，中央財政給咸安足夠的財政資源支撐“以錢(qián)養人、以人做事”了，就是宋亞平重回咸安，也未必不“改回去”。數年前，筆者就這個(gè)問(wèn)題當面請教過(guò)宋亞平先生，宋先生就是這么回答的。筆者擔任過(guò)四個(gè)鄉鎮的黨委書(shū)記，也像宋亞平先生一樣，以改革的名義，逼迫過(guò)很多人下崗——沒(méi)有辦法的辦法嘛！如果十多年前有類(lèi)似2012年一號文件這樣的好政策，我就不會(huì )搞“逼人下�！钡母母锪�。假如筆者現在還在鄉鎮黨委書(shū)記任上，看到2012年的一號文件，第一反應就是把被我逼迫下海的人請回來(lái)！
　　如果就事論事，宋亞平“以錢(qián)養事”的改革錯了嗎？站在宋亞平先生的當時(shí)的角度看，是沒(méi)有錯的�，F在站在2012年的一號文件的角度看，宋亞平先生當時(shí)“咸安政改”未必正確。30多年改革，類(lèi)似的改革有不少。那么，錯在哪里？說(shuō)到底，任何改革都必須回到鄧小平的三個(gè)“有利于”上來(lái)：是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會(huì )主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。
　　筆者在四個(gè)鄉鎮的黨委書(shū)記任上，改革搞了無(wú)數，是不是堅持了鄧小平“三個(gè)有利于”標準呢？還真沒(méi)有認真思考過(guò)！改革是由“一把手”主導的，特別是基層的改革。在分稅制和分灶吃飯的體制下，改革對于基層政府的第一責任人來(lái)說(shuō)，往往就是“甩包袱”，“甩包袱”基本上等于改革；或者“以權創(chuàng )收”就是改革，改革似乎就是“以權創(chuàng )收”。譬如“土地財政”和“經(jīng)營(yíng)城市”。其實(shí)，這樣的改革未必符合鄧小平“三個(gè)有利于”的標準。
　　改革搞了30多年，法制已經(jīng)比較健全了，改革的法制化應該同步提高。