“注膠蝦”充斥天津水產(chǎn)市場(chǎng)，民眾疑慮重重。新華社記者致電當地多個(gè)部門(mén)要求采訪(fǎng)，要么被告知“不了解情況”，要么稱(chēng)“不歸自己管”。多家農產(chǎn)品質(zhì)量監督檢測機構則表示，要有明確的檢測項目和目的，才能做檢測，否則沒(méi)有目標和標準，“無(wú)法檢測”，“不知從何下手”。
　　被注入蝦子的“透明物質(zhì)”到底是什么？對人體有無(wú)傷害？這些讓公眾糾結的問(wèn)題不能總在混沌之中，那些監管部門(mén)、檢測機構更不能一推了之。
　　當地眾多監管部門(mén)紛紛推諉，這其中可能有行政執法權屬變更的隱情，也可能有監管體系相互交集、重疊的原因，但從根本上看，仍然與各部門(mén)未能盡心履責有著(zhù)密切關(guān)聯(lián)。
　　有關(guān)部門(mén)所謂的“無(wú)法檢測”，不可能是技術(shù)層面的限制。常人一眼即可看出來(lái)的“注膠蝦”，怎么可能檢測不了？根據《農產(chǎn)品質(zhì)量安全法》規定，從事農產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測的機構，必須具備相應的檢測條件和能力。因此，“無(wú)法檢測”的真正原因，非關(guān)技術(shù)，而應該是送檢制度以及委托方的身份。
　　根據《農產(chǎn)品質(zhì)量安全法》規定，農產(chǎn)品質(zhì)量監督檢測，往往由農產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)委托檢測，或由農產(chǎn)品銷(xiāo)售企業(yè)進(jìn)行進(jìn)貨查驗。至于一般民眾，并無(wú)明確授權可以送檢或者委托檢測，只是“鼓勵單位和個(gè)人對農產(chǎn)品質(zhì)量安全進(jìn)行社會(huì )監督”。這樣，天津“注膠蝦”是否危害安全，送檢主體要么是批發(fā)市場(chǎng)、銷(xiāo)售企業(yè)，要么就是農業(yè)行政主管部門(mén)。而眼下，批發(fā)市場(chǎng)與銷(xiāo)售企業(yè)有利益關(guān)聯(lián)，認為“注膠蝦”“吃不死人”，主管部門(mén)又紛紛躲避，公眾的知情權當然也就只能虛置了。
　　“無(wú)法檢測”的本質(zhì)問(wèn)題，其實(shí)是“無(wú)人檢測”。要解決這個(gè)問(wèn)題，看來(lái)還是要明確給公眾賦權，當有人懷疑食品質(zhì)量出現問(wèn)題時(shí)，有關(guān)部門(mén)必須給予檢測。一旦明確產(chǎn)品確實(shí)出現質(zhì)量問(wèn)題，就要嚴格追究相關(guān)部門(mén)的監管責任。
　　近來(lái)幾乎每次食品安全事故被曝光，“多頭管理”而又“無(wú)人負責”都成為重要病根。目前的食品安全監管實(shí)施分段監管，政府很多部門(mén)均擔負相應段落的監管職責，各部門(mén)的執法監管可能各有側重，管轄權也多有交叉，很多情況下，可能需要統一協(xié)調、相互銜接，但這并不意味著(zhù)具體部門(mén)監管責任的虛化。
　　食品監管不是“食品安全事故”監管，不能因為“注膠蝦”“吃不死人”就不去檢測、不去監管。只要各部門(mén)真正承擔法律設定的相應監管責任，很多安全事故是可以避免的，“注膠蝦”也不會(huì )在市場(chǎng)流通數年之久。