胡潤哪里會(huì )料到，他將茅臺列為僅次于路易威登（LV）、愛(ài)馬仕和寶馬的第四大奢侈品牌，等于把茅臺公司往火上烤。茅臺因為早被貼上了“政商關(guān)系承載物”式的標簽，原本就已成為眾矢之的了�，F在還能公開(kāi)、大聲宣稱(chēng)“茅臺很委屈”的，或許只有券商研究員了，譬如瑞銀證券稱(chēng)茅臺“成長(cháng)之路風(fēng)雨無(wú)阻”。
　　所謂在商言商，券商研究員分析一家公司，總會(huì )剔除輿論中的一些情緒化元素，抓住最核心的部分。譬如茅臺高層說(shuō)，到“十三五”末（即2020年底），產(chǎn)能要達到6萬(wàn)噸，銷(xiāo)售收入破千億。也就是說(shuō)，相比現在1萬(wàn)多噸的產(chǎn)能和200多億元的營(yíng)收，未來(lái)8年要增長(cháng)5倍左右�？擅┡_在市場(chǎng)上總是供不應求，有人計算過(guò)，要滿(mǎn)足當下的需求，產(chǎn)能至少得3萬(wàn)噸。供不應求，就漲價(jià)吧，過(guò)去10年茅臺酒的價(jià)格漲了近10倍，未來(lái)8年就算再漲5倍，到2020年，每瓶就超過(guò)了一萬(wàn)元了。
　　一萬(wàn)元一瓶茅臺。正常嗎？沒(méi)什么不正常。憑啥國外一些奢華酒一瓶合人民幣幾萬(wàn)元、十幾萬(wàn)元，中國酒就一定要廉價(jià)呢？憑啥LV一直在提價(jià)，而茅臺提價(jià)就被人指責呢？估計茅臺老董事長(cháng)季克良和現任董事長(cháng)袁仁國都曾這樣想過(guò)，但無(wú)論如何不會(huì )這么明說(shuō)。非但不這樣說(shuō)，反而如季老先生一樣，反而還多次號稱(chēng)要做“中國人喝得起的茅臺”。哪怕被人取笑“口是心非”，也要盡力與民眾拉近距離；哪怕因為申報奢侈品資格的事深陷輿論漩渦，也忍著(zhù)不去做所謂的“危機公關(guān)”。為什么會(huì )這樣？很簡(jiǎn)單——茅臺是國有企業(yè)，而季、袁都是國家干部，他們最忌諱成為輿論焦點(diǎn)，萬(wàn)一不小心被焦上了，最佳應對策略或許就是以靜制動(dòng)。
　　假如茅臺是民營(yíng)企業(yè)，那情形就會(huì )大不同。拿下世界奢侈品協(xié)會(huì )頒發(fā)的資格證，相當于在進(jìn)入國際市場(chǎng)的名片上鍍了層金，這不是許多民企夢(mèng)寐以求的么？先不說(shuō)海外銷(xiāo)量從此節節攀高的可能性有多大，至少紐約的茅臺酒便不會(huì )再一瓶幾百元人民幣地“賤賣(mài)”了。
　　至于國內市場(chǎng)，大可不必因為成了向官員送禮的首選而陷入輿論漩渦太在意——民眾矛頭對準的是拿公款消費高價(jià)酒的官員或拿這種酒充當“尋租工具”的利益雙方，而不是這種酒本身。就算沒(méi)有茅臺，也一定有別的價(jià)格也許更高的酒坐臺，就算有人大代表建議出臺或政府出臺了“限茅令”，一樣不能阻止官員們愛(ài)茅臺的步伐。而當陽(yáng)光下的喝茅臺和送茅臺變成地下行動(dòng)，市場(chǎng)之紅火可能不減反增——這和民間借貸利率要遠高于銀行利率但供需兩旺是同樣的道理。
　　作為民企的茅臺，同樣不必在意因提價(jià)而引起的爭議。游戲規則不可違背，若行政之手干預過(guò)多，一個(gè)壞市場(chǎng)的形成只會(huì )造成多敗俱傷。奢侈品從來(lái)就不是為普通大眾而生，全世界皆如此，很少聽(tīng)到歐美消費者因某個(gè)超出自身消費力的產(chǎn)品不斷漲價(jià)而口誅筆伐甚至惡語(yǔ)相向的，也很少有哪國的消費者像許多中國人一樣對所謂代表權力、地位或身份的符號趨之若鶩并深以為然。
　　這并非是自嘲之語(yǔ)。一國的商業(yè)文明和民眾的財富觀(guān)是不斷變化，從稚嫩走向成熟的�；叵胍幌�，茅臺酒在2000年至2006年間因為創(chuàng )設了新的商業(yè)模式而營(yíng)收增長(cháng)6倍，可謂一飛沖天，茅臺漸成人們津津樂(lè )道的明星公司。但之后幾年，國人再提起茅臺，語(yǔ)氣卻有了微妙的變化。這種變化的源泉之一，是中國社會(huì )貧富分化的加大以及中國商人“原罪”討論興起，創(chuàng )設茅臺商業(yè)模式的原總經(jīng)理喬洪從功臣淪為階下囚被判死緩。
　　具有奢侈品之實(shí)的茅臺不敢提奢侈二字，而其他酒類(lèi)品牌譬如郎酒，早已高調宣布以奢侈品形式在全國范圍運營(yíng)高端連鎖店品牌，太陽(yáng)谷冰酒作為世界奢侈品協(xié)會(huì )“全球最具價(jià)值十大創(chuàng )新品牌”中唯一中國品牌已與歐美眾品牌站在了一起。順便提一句，和茅臺一樣地處赤水河畔的郎酒，2011年營(yíng)收超百億元，同比增長(cháng)近八成。10年前郎酒從國有改制為民營(yíng)時(shí)，當地政府給汪俊林的協(xié)議之一是：當郎酒銷(xiāo)售額達到30億元之后，每增加10億，郎酒商標所有權就無(wú)償出讓10%給汪作為獎勵。
　　假如茅臺是民企，規模和國際影響力或許會(huì )比現在大數倍，或許早成奢侈品牌。2011年中國奢侈品年消費總額或許已位居全球第一而非第二；或許早趕在LV集團旗下的軒尼詩(shī)買(mǎi)下中國的文君酒之前，已將軒尼詩(shī)歸入茅臺旗下……當然也可能有另外幾種命運：耽于平庸、分崩離析或被收購（被國外資本吃掉的可能性最大）。因為很難想想象，一家毛利率超過(guò)90%、缺乏相應股權激勵機制、派系斗爭激烈的非家族式民營(yíng)企業(yè)會(huì )順風(fēng)順水，且每到輿論風(fēng)口浪尖總能安然脫身；而就算它壯大到成為當地政府的掌門(mén)明珠，當有突然事件發(fā)生時(shí)，當地政府也未必會(huì )像現在一樣設身處地為企業(yè)及股東著(zhù)想�？梢哉f(shuō)，比茅臺酒更奢侈的，是其頭上那頂“紅帽子”。
　　如此看來(lái)，與其如此圈養這么一個(gè)拘謹的“國寶”，不如放手讓它自由搏擊。讓權力的歸權力，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。