自1998年貨幣政策轉向以間接調控為主后，央行針對存款準備金率的調整高達40次，公開(kāi)市場(chǎng)操作更是高達近千次。而作為貨幣價(jià)格調整主要工具之一的利率，1998年至今調整僅為20次。
　　2月18日，央行決定再次下調存款準備金率，從2012年2月24日起，下調存款類(lèi)金融機構人民幣存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。
　　此次下調將釋放流動(dòng)性約4000億元，結合去年12月5日的存款準備金率下調，連續兩次下調，已經(jīng)成為2012年貨幣政策相對寬松的標志之一，亦已構成我國宏觀(guān)目標從2011年“控通脹”轉向2012年“穩增長(cháng)”的主要貨幣工具之一。
　　當然，我們必須承認，下調存款準備金率可以相對增加貨幣供應量，從而為“穩增長(cháng)”增加一定的擴張動(dòng)能。但是，我們同樣必須承認，下調存款準備金率的作用僅限于“宏觀(guān)總量”，而起不到“微觀(guān)質(zhì)量”的作用。也就是說(shuō)，下調存款準備金率所形成相對擴張的信貸規模，這部分由此相對增加的信貸供應量，因缺乏貨幣價(jià)格層面的信號，導致銀行和企業(yè)均難以基于財務(wù)成本進(jìn)行評估。從而信貸規模相對增加的結果，仍將以大中型企業(yè)受益為主，而很難流到急需資金的小微企業(yè)。
　　貨幣政策對“調數量”的癡迷，是1998年央行取消帶有計劃經(jīng)濟特征的貸款規�？刂坪�，執行以間接調控為主貨幣政策的主要特征。當然，貨幣政策的數量工具，除存款準備金率外，還包括央行正回購、逆回購和再貸款等公開(kāi)市場(chǎng)操作。
　　近15年以來(lái)，我國貨幣政策對“調數量”較為重視，對“調價(jià)格”較為忽視，我們可以通過(guò)粗略統計得出：自1998年貨幣政策轉向以間接調控為主后，央行針對存款準備金率的調整高達40次，公開(kāi)市場(chǎng)操作更是高達近千次。而同期央行對價(jià)格工具使用的頻率和力度，則明顯要少很多，以作為貨幣價(jià)格調整主要工具之一的利率為例，1998年至今調整僅為20次。
　　僅以2010年底我國宏觀(guān)政策轉向“控通脹”以來(lái)，我國存款準備金率調整高達11次（9次上調、2次上調）、公開(kāi)市場(chǎng)操作逾百次，在數量型貨幣工具頻繁使用時(shí)，同期我國的利率調整僅有5次（加息占主導）。
　　如果說(shuō)，在2005年我國銀行業(yè)剛剛通過(guò)合規改制，因存在國家財政此前高達4萬(wàn)億元的注資和沖銷(xiāo)成本，需要通過(guò)較高的利差壟斷獲取收益，尚不宜急于放開(kāi)利率管制。但是，2006年后我國大型銀行、以及部分股份制銀行陸續上市，其所賺取的利潤累積已足以覆蓋此前財政注資及沖銷(xiāo)成本，此時(shí)貨幣政策仍然過(guò)于癡迷于存款準備金率、公開(kāi)市場(chǎng)操作等貨幣數量工具，而過(guò)于忽視利率等貨幣價(jià)格工具，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。
　　此外，在1998年我國貨幣政策轉向以間接調控為主時(shí)，因彼時(shí)我國金融市場(chǎng)的規模相對有限、且貨幣價(jià)格的傳導機制尚不健全，而偏向于存款準備金率和公開(kāi)市場(chǎng)操作等貨幣數量工具，應該說(shuō)尚有合理性。但是，在我國金融市場(chǎng)急速擴張、且貨幣價(jià)格對實(shí)體經(jīng)濟的影響日漸明顯的近幾年，仍然過(guò)于忽視利率等貨幣價(jià)格工具的作用，則不僅會(huì )弱化我國銀行業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力，更會(huì )弱化我國實(shí)體經(jīng)濟對貨幣成本核算的敏感度，至于總量逾千萬(wàn)的小微企業(yè)，則更會(huì )持續陷入“貨幣寬松信貸難，貨幣緊縮信貸更難”的窘境。