數額龐大的地方債，終于到了難以為繼的時(shí)候。有媒體日前報道，部分地方政府融資平臺項目有望獲得再融資、分期還貸和延長(cháng)貸款期限的政策。
　　其實(shí)，類(lèi)似信號早已于2011年10月即已釋放，其時(shí)銀監會(huì )副主席周慕冰在參加“新浪麒麟論壇”時(shí)表示，高度關(guān)注地方融資平臺貸款的整改增信。此外，在今年1月初舉行的全國金融會(huì )議上，溫家寶總理亦提出，對地方債存量債務(wù)要區別不同情況進(jìn)行妥善處理，不能搞簡(jiǎn)單的“急剎車(chē)”、“一刀切”，避免局部風(fēng)險引發(fā)全局性、系統性風(fēng)險。
　　面對高達10.7萬(wàn)億元的地方債務(wù)、以及近三年高達4萬(wàn)億元左右的到期貸款，在債務(wù)總額極其龐大、且到期債務(wù)迫在眉睫之下，顯然除此難有其他有效的應急措施。
　　雖然，在理論上和實(shí)踐中，財政部已于2011年10月，批復并實(shí)施浙江、廣東、上海和深圳四省市的自行發(fā)債，以期將地方債務(wù)與中央財政進(jìn)行切割，加大地方債務(wù)償付的自我壓力；此外，去年以來(lái)，江蘇、云南等多省市面對二級公路債務(wù)的到期償付，亦在嘗試與所涉銀行進(jìn)行免息減壓的協(xié)調溝通。
　　可是，上述兩種解決路徑不僅杯水車(chē)薪、且遠水難救近火。以地方自行發(fā)債為例，一則首批額度有限僅為251億元、且目前僅限于四省市先行試點(diǎn)，二則在相關(guān)約束機制未健全的情況下，如果短期急速擴容地方自行發(fā)債，以期對沖地方債務(wù)的到期壓力，則極可能事與愿違，陷入與上世紀90年代初類(lèi)似的混亂局面；再以免息減壓為例，一則根本難以解決當下到期債務(wù)的本金償付壓力，二則如僅限于二級公路債務(wù)的5000億元左右，銀行尚可能勉為其難，但如果放大至逾10萬(wàn)億元的全部地方債務(wù)，則無(wú)論基于已經(jīng)改制后銀行的商業(yè)屬性、還是銀行自身的承壓能力，均不可能與地方政府達成全面妥協(xié)。
　　由此可見(jiàn)，對地方債進(jìn)行滾轉，之于當下而言，顯然是一個(gè)“沒(méi)有辦法的辦法”。但是，承認地方債務(wù)滾轉的相對合理性，并非說(shuō)明地方債可以簡(jiǎn)單滾轉了事。
　　地方債切勿簡(jiǎn)單滾轉了事。因為，如此不僅會(huì )大幅減少地方政府的償債壓力，從而加大我國銀行業(yè)的壞賬風(fēng)險。更會(huì )持續占用我國銀行業(yè)的信貸資金，從而大幅擠壓急需資金的中小企業(yè)信貸額度。
　　對地方債進(jìn)行滾轉，必須設定相應的前提條件。比如參與滾轉的到期債務(wù)，必須綜合評估其項目的在建狀況、項目建成回報率等因素，對于不符合要求的到期地方債項目，堅決不給予滾轉；參與滾轉的到期債務(wù)，其地方政府必須設定一定比例的財政支出遞減計劃，尤其是“三公支出”更應大幅減少。
　　對地方債進(jìn)行滾轉，僅是無(wú)奈而為之的應急路徑，而非根本解決之道。如果僅是對地方債務(wù)簡(jiǎn)單滾轉了事，而不設定前提條件，則必然會(huì )累積成更為系統、且更難根治的隱患。此類(lèi)悲劇有前例可循：我國上世紀90年代初，各地大規模進(jìn)行基礎設施建設，因缺乏有效評估和信貸控制，其后陸續累積的地方債務(wù)亦是簡(jiǎn)單滾轉了事，最終造成上世紀90年代末我國銀行業(yè)普遍性的技術(shù)破產(chǎn)。最后，中央財政不得不通過(guò)高達4萬(wàn)億元的持續注資和沖銷(xiāo)，才逐步恢復2004年后我國銀行業(yè)的相對健康。
　　10多年前的慘痛教訓，我們不應忘記，更應引以為鑒。之于當下而言，地方債切勿簡(jiǎn)單滾轉了事，而是必須設定相應的前提條件，從而達到既可解短期到期債務(wù)之急，又可防范中長(cháng)期地方債務(wù)系統風(fēng)險的雙重目的。