自2月9日起，濟南交警部門(mén)針對酒駕問(wèn)題，出臺并實(shí)施抄告單位、追責同飲者、強制刑拘等一系列“新政”。按照濟南交警部門(mén)出臺的這一“新政”，如果與被查處的機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌飲酒，而且未盡到勸阻義務(wù)，也將承擔一定的“連帶責任”。
各地交警部門(mén)為了更好地整治酒駕現象，可以就酒駕管理出臺一些細化性規定，但是包括交警部門(mén)在內行政部門(mén)出臺的各項政策與規定，都必須具有明確的法律依據，都必須在法律規定范圍內制訂與實(shí)施。
我國刑法雖然已經(jīng)規定醉駕屬于犯罪行為，但是卻并未規定與被查處的機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者亦須承擔責任。濟南交警部門(mén)出臺新規規定與被查處的機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者須承擔“連帶責任”，缺乏法律依據，而且事實(shí)上已經(jīng)超越了現有法律規定，所以嚴格說(shuō)起來(lái)實(shí)際上是一種違法行政行為。
其實(shí)，一個(gè)人必須承擔法律責任并受到處罰的前提，只能是該人實(shí)施了損害他人權益與社會(huì )利益的行為，任何機構與個(gè)人不能對其他公民追究責任、實(shí)施處罰。一個(gè)公民在與機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌吃飯時(shí)，固然應該出于道德義務(wù)勸阻機動(dòng)車(chē)駕駛人飲酒，但是如果因為種種原因沒(méi)有盡到勸阻義務(wù)，也并未實(shí)施損害他人權益與社會(huì )利益的行為，所以也就不應當因為機動(dòng)車(chē)駕駛人酒駕而承擔“連帶責任”。而像濟南交警部門(mén)出臺的酒駕新規這樣，在一個(gè)公民并未實(shí)施損害他人權益與社會(huì )利益行為情形下追究其責任，對其進(jìn)行處罰，實(shí)際上也就是對于該公民法定權利的侵犯。
從另一個(gè)角度看，機動(dòng)車(chē)駕駛人都是心智已經(jīng)成熟的成年人，具有完全行為能力，所以其應當自己約束自己的行為，自己為自己的行為與后果承擔全部責任。與機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌吃飯的公民，雖然應盡道德義務(wù)勸阻機動(dòng)車(chē)駕駛人飲酒，但是其卻并不具有必須勸阻機動(dòng)車(chē)駕駛人飲酒的法定義務(wù)，所以無(wú)須為機動(dòng)車(chē)駕駛人的酒駕行為承擔連帶法律責任。何況在現實(shí)當中還會(huì )出現盡管同桌對機動(dòng)車(chē)駕駛人進(jìn)行了勸阻，然而機動(dòng)車(chē)駕駛人不聽(tīng)勸阻的現象。在這種情形下，如果同桌吃飯者也算未盡到勸阻義務(wù)，并將因此而承擔“連帶責任”，顯然就更加說(shuō)不過(guò)去。
濟南交警部門(mén)出臺相關(guān)酒駕新規，規定與被查處的機動(dòng)車(chē)駕駛人同桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者也須承擔“連帶責任”，是出于通過(guò)督促同桌吃飯者勸阻機動(dòng)車(chē)駕駛人飲酒，從而在更大程度上減少酒駕發(fā)生的良好初衷，而且事實(shí)上也將會(huì )有利于酒駕行為進(jìn)一步減少發(fā)生。但是良好的初衷與更好的整治效果，并不是可以超越法律規定行政以及侵犯公民權利的理由。