最近，蕪湖市政府發(fā)布有關(guān)2012年在蕪湖買(mǎi)房可免契稅及購新房發(fā)補貼等信息，一度被市場(chǎng)普遍解讀為是地方政府出臺的又一樓市救市新政，但時(shí)隔幾天后，蕪湖市的這一新政被緊急叫停。這一事件的反反復復，既透露出當前地方政府拯救樓市的迫切心情，又折射出中央政府對房地產(chǎn)調控的堅定決心。
　　但是，這一事件再次警示我們，受自身利益驅動(dòng)，地方政府具有極強的動(dòng)機再掀新一輪的樓市救市新政，史稱(chēng)最嚴厲的房地產(chǎn)調控稍有不慎，就有再度面臨挫折或夭折的可能性。
　　第一，從根本上講，在當前房?jì)r(jià)尚未出現實(shí)質(zhì)性合理回歸的前提下，地方政府之所以要推出各類(lèi)或暗或明的樓市救市舉措，根本原因在于地方政府是以往房地產(chǎn)市場(chǎng)活躍或過(guò)度繁榮的最大受益者之一。
　　由于受近年來(lái)嚴厲房地產(chǎn)調控的巨大影響，國內樓市的成交持續低迷，一定程度上抑制了房?jì)r(jià)的進(jìn)一步上漲，進(jìn)而又抑制了地價(jià)的上漲，這使得掌握了土地供給壟斷資源的各級地方政府，無(wú)法再增加其土地出讓收益及其他房地產(chǎn)交易收入。但相關(guān)統計數據顯示，土地出讓收益或其他房地產(chǎn)交易收入依然是目前我國大部分大中型城市的主要財政收入來(lái)源，前幾年有的地方甚至超過(guò)50%以上的財政收入來(lái)自于土地出讓收益。所以，這一現狀讓各級地方政府憂(yōu)心忡忡。
　　這就有了眼下蕪湖市政府試圖通過(guò)實(shí)施買(mǎi)房可免契稅及購新房發(fā)補貼等內容的樓市新政，以尋求對當前嚴厲房地產(chǎn)調控的“突圍”。從這個(gè)角度分析，優(yōu)先考慮自身利益的最大化，促使各級地方政府敢于冒險出臺各類(lèi)救市舉措，與中央政府的房地產(chǎn)調控大打“太極拳”，以此化解當前房地產(chǎn)調控對其自身利益構成的較大損害。試想，如果突圍一旦成功，地方政府又可以沿襲“土地財政”模式而輕松獲得財政收入快速增長(cháng)，但這種增長(cháng)是不可持續的，因為是以房?jì)r(jià)和地價(jià)的持續上漲為代價(jià)的，其負面影響巨大。
　　第二，各級地方政府目前面臨的最大問(wèn)題，莫過(guò)于土地出讓收益減少、地方融資平臺需要清理及地方政府換屆導致投資沖動(dòng)增加等，導致地方政府急需想方設法地增加其財政收入。這使得其不甘忍受當前持續低迷的樓市，因為活躍的樓市才能帶來(lái)地價(jià)的復蘇與上漲，才能獲得來(lái)自土地出讓收益等更多的財政收入。
　　確實(shí)，2012年各級地方政府將面臨1.84萬(wàn)億地方債務(wù)到期，但地方政府用以債務(wù)擔保的資產(chǎn)主要以土地資產(chǎn)為主，其中土地出讓收入等是目前地方政府最主要的償債資金來(lái)源之一。要想化解當前的各類(lèi)地方融資平臺風(fēng)險，地方政府需要增加其財政收入來(lái)彌補償債缺口。
　　還有，換屆后各級地方政府為布局或追求其未來(lái)政績(jì)（或言GDP考核目標），短期內也急需獲得大量資金。那么，大量資金從何而來(lái)？地方政府最便捷的生財之道，便是將手中掌握的土地供給壟斷資源“換成”巨額的土地出讓收益。
　　所以，從當前地方政府面臨的各種壓力來(lái)看，它們也急切需要通過(guò)出臺或暗或明的樓市救市措施的“杠桿”效應，來(lái)盡快增加其財政收入，阻止因為樓市低迷對其未來(lái)財政收入可能造成大幅下降的負面影響。
　　第三，鑒于地方政府偏好于優(yōu)先考慮自身利益的最大化，特別是我們仍然難以有效控制其自利的行為，它們必然會(huì )以各種各樣的名義或形式出臺樓市救市舉措�！吧嫌姓�策，下有對策”應對之風(fēng)的結果之一，是會(huì )讓房地產(chǎn)調控“無(wú)功而返”，這已被歷史經(jīng)驗屢屢證實(shí)，暗示史稱(chēng)最嚴厲的房地產(chǎn)調控也可能再次面臨“空調”的風(fēng)險。在當前房?jì)r(jià)尚未真正展開(kāi)實(shí)質(zhì)性合理回歸之前，這種風(fēng)險恰恰是最值得我們去警惕和防范的。
　　不過(guò)，好在當前中央政府對房地產(chǎn)調控不動(dòng)搖的決心與信心異常堅定。在繼去年佛山市出臺放寬限購條件的“樓市新政”被叫停后，出臺才3天的蕪湖市的“樓市新政”再次被緊急叫停，從中既反映出當前房地產(chǎn)調控的復雜性——地方政府具有出臺樓市救市措施的強烈需求，又顯示出當前中國堅持房地產(chǎn)調控政策不動(dòng)搖的決心，因為“放松”房地產(chǎn)調控或使未來(lái)中國經(jīng)濟面臨“硬著(zhù)陸”的風(fēng)險，這與促進(jìn)房?jì)r(jià)合理回歸的房地產(chǎn)調控基本目標是相違背的。