沸沸揚揚的活熊取膽事件再度升級。2月18日晚，歸真堂在其公司官網(wǎng)宣布，決定本著(zhù)公開(kāi)、透明、開(kāi)放的原則，于22日面向媒體記者；24日面向人大代表、政協(xié)委員、意見(jiàn)領(lǐng)袖、專(zhuān)家學(xué)者及動(dòng)物保護組織，開(kāi)放養熊基地。但動(dòng)物保護組織“它基金”隨后提出質(zhì)疑，稱(chēng)“無(wú)法確信一次被組織、被安排、被限定的參觀(guān)的真實(shí)性”。
　　歸真堂從以往的緘默不語(yǔ)，到現在高調對外開(kāi)放養熊基地，試圖正面回應輿論質(zhì)疑的意思明顯。但是，在限定區域、限定時(shí)間、限定人群的條件下，接受實(shí)地參觀(guān)和調查，使歸真堂“本次開(kāi)放考察活動(dòng)將對‘養熊取膽’持不同意見(jiàn)的人士及群眾全面開(kāi)放”的高調聲明，大打折扣。
　　更增添人們疑慮的是，據寧夏衛視《第一財經(jīng)》記者調查，歸真堂已然聘請了一家公關(guān)公司背后助力。該公司曾幫助國內多家陷入公共危機的企業(yè)平穩渡過(guò)難關(guān)，被認為是國內頂級危機公關(guān)公司。有不愿透露姓名的員工介紹，即將開(kāi)放的熊場(chǎng)看不到病態(tài)熊，還可能給現場(chǎng)取膽的熊提前局部麻醉。
　　如果這一切屬實(shí)，歸真堂所謂的“開(kāi)放”，會(huì )不會(huì )成了一出“樣板戲”？如果“公開(kāi)”了卻沒(méi)有“真相”，歸真堂又怎么能消除輿論的質(zhì)疑？
　　活熊取膽到底對熊有沒(méi)有傷害、有多大傷害，現在似乎還停留于“口水戰”的階段，支持者聲稱(chēng)“就像開(kāi)自來(lái)水管一樣簡(jiǎn)單”、“甚至還很舒服”；反對者也是從常人的感受出發(fā)質(zhì)疑：在熊身子上開(kāi)一個(gè)口子，常年定時(shí)抽膽汁，怎么可能不痛苦呢？
　　而從媒體記者現場(chǎng)拍攝的視頻看，黑熊是在吞食過(guò)程中被取膽汁的，雖然整個(gè)過(guò)程看起來(lái)身體反應比較平靜，但判斷對熊是否有傷害的標準，顯然不僅是有無(wú)身體上的虐待。這樣常年取膽汁對熊的壽命有無(wú)影響，企業(yè)有沒(méi)有定期給每頭熊體檢，能否出示體檢報告以證明確實(shí)對熊沒(méi)負面影響？另外，能否讓第三方專(zhuān)業(yè)機構給熊進(jìn)行體檢？
　　如果歸真堂真要證明活熊取膽，對熊毫無(wú)傷害“甚至還很舒服”，就要拿出經(jīng)得起質(zhì)疑的科學(xué)證據，并敞開(kāi)大門(mén)歡迎媒體、公眾、獸醫、動(dòng)物學(xué)家等實(shí)地調查；而這次可以去“參觀(guān)”的也不乏專(zhuān)家學(xué)者，應用專(zhuān)業(yè)的調查和判斷，給公眾傳遞客觀(guān)真實(shí)的聲音；而其他人士也應提前做好功課，帶著(zhù)問(wèn)題意識去觀(guān)察、調研，如實(shí)將見(jiàn)聞傳遞給公眾，而不是急于下判斷。
　　公眾關(guān)注活熊取膽，并非是要和歸真堂企業(yè)過(guò)不去，而是質(zhì)疑這種對待動(dòng)物的方式。這確實(shí)是歸真堂的一場(chǎng)公關(guān)危機，但是不“返璞歸真”、徹底反思問(wèn)題所在，和公眾坦誠對話(huà)，那恐怕很難消除質(zhì)疑的聲音，也很難真正度過(guò)危機。