據中新網(wǎng)報道，2011年12月18日，廣州王先生的中銀信用卡從未離身卻被人在一珠寶店盜刷了3萬(wàn)余元，盡管王先生出具了證據力證盜刷事實(shí)，但是中國銀行信用卡中心卻給出了讓他大失所望的爭議交易調查結果：憑密碼消費的交易，銀行方面概不負責。
　　講信用，做好服務(wù)是銀行的本分。王先生的信用卡從未離身，本應非常安全，但是卻慘遭惡意盜刷，銀行怎能稱(chēng)無(wú)責？實(shí)在是謬論。這盜走的不僅是王先生的3萬(wàn)元錢(qián)，還盜走了銀行的信用，凸顯出銀行服務(wù)的缺失。
　　其一，識別偽卡技術(shù)落后。識別偽造的卡，是銀行應盡的合同義務(wù)。王先生的卡從未離身，很顯然，在該珠寶店刷卡時(shí)是一張偽造的信用卡，該珠寶店的POS機卻不能有效識別。毋庸置疑，銀行應承擔違約責任，但其稱(chēng)沒(méi)有責任，實(shí)在是沒(méi)有一點(diǎn)道理。
　　其二，保護客戶(hù)利益意識薄弱。其實(shí)，偽卡不是天衣無(wú)縫的，要鑒別也有辦法。收銀員可以仔細看看卡的外觀(guān)，防偽鐳射標志是否清晰，卡號是否修改過(guò)，觀(guān)察刷卡人言行等。
　　更讓人不可理解的是，王先生辦卡時(shí)明明選的是密碼加簽名的驗證方式，但簽名錯誤竟然也能夠消費成功�？梢�(jiàn)，收銀員根本沒(méi)有核對卡主信息，完全置客戶(hù)利益于不顧。
　　其三，辦事效率太低。這本來(lái)是一件很簡(jiǎn)單的盜刷案件，但從王先生的卡于2011年12月18日被盜刷，到2012年2月10日王先生終于等來(lái)中國銀行爭議調查組的處理結果，竟然花了近兩個(gè)月的時(shí)間。不知是不是銀行在�！巴纤滥恪辈呗�。
　　不可否認，眼下，信用卡已成為人們常用的消費工具，具有攜帶便利、可以透支等優(yōu)點(diǎn)。但是如果銀行只要求消費者講信用，而自己不講信用，不提高服務(wù)質(zhì)量，只顧自己盈利而忽視消費者權益，就可能遭到被消費者放棄的窘境。