近日一則“上海居住證滿(mǎn)3年可購二套房”的新聞傳得沸沸揚揚。消息的緣起是有傳言稱(chēng)，上海樓市調控政策出現微調，外地戶(hù)籍居民持長(cháng)期居住證滿(mǎn)3年，可以享受本地戶(hù)籍居民同等購房資質(zhì)，即可以購買(mǎi)第二套房。對此，上海市房管局有關(guān)負責人明確表示，這一操作辦法從限購政策開(kāi)始實(shí)施時(shí)就已經(jīng)執行，上海樓市限購政策沒(méi)有調整變化并將繼續嚴格實(shí)行，云云。
　　根據中國上市公司輿情中心的監測，微博上此事的討論十分熱烈。姑且不糾結于上海的房產(chǎn)調控是松動(dòng)還是從未改變，但此次官方的明確表態(tài)，無(wú)疑是確認“上海居住證滿(mǎn)3年可購二套房”，這與此前公眾的認知還是有一定的差距。有網(wǎng)友于是把這一事件與此前佛山、蕪湖“政策幾日游”事件結合起來(lái)，認為“上海政府也開(kāi)始頂不住樓市成交低，賣(mài)地收入少了，開(kāi)始放松外地人購買(mǎi)二套房了”，也有網(wǎng)友認為：“（限購）雖然使交易量下來(lái)了，但怎么還是買(mǎi)不起房子？”此外有人認為，這是限購令松動(dòng)的前兆，樓市才是帶動(dòng)經(jīng)濟回暖的重要指標，限購令的退出只是時(shí)間問(wèn)題。
　　客觀(guān)而言，本輪房地產(chǎn)調控以“房?jì)r(jià)回歸合理水平”為目標，以在房?jì)r(jià)上漲過(guò)快的重點(diǎn)城市限價(jià)和針對特定人群限購為主要手段。這種對于價(jià)格和購買(mǎi)資格的人為干預，其實(shí)與幾十年前的民眾所熟悉的糧票肉票在本質(zhì)上無(wú)異，行政色彩和應急意味濃厚，對市場(chǎng)實(shí)行了直接的干預，一定程度上對戶(hù)籍制度改革和勞動(dòng)力自由遷徙亦有妨礙，所以本輪調控一開(kāi)始就被定義為一種臨時(shí)性的應急政策。我們看到，或許是因為當時(shí)情勢嚴峻，決策時(shí)間緊張，這項臨時(shí)性政策的出臺時(shí)并沒(méi)有對調控目標進(jìn)行量化描述，也沒(méi)有對政策執行時(shí)間進(jìn)行嚴格界定。
　　比如去年的“國八條”對住房限購措施的表述是“在一定時(shí)期內”從嚴制定和執行，這種表述過(guò)于模糊，留下了彈性運作的空間。保證彈性空間的好處是決策層更加靈活，但市場(chǎng)各方，乃至地方政府和中央有關(guān)部門(mén)之間則因為利益訴求各異，或是因為認識高度參差，難免會(huì )有理解上的不同。所以到了去年年底部分城市限購令到期，外界揣測限購即將“自動(dòng)失效”時(shí)，住建部則再次發(fā)出了要求地方限購政策延期的通知，地方政府的“政策競猜”遭遇尷尬局面。
　　對于一項臨時(shí)性的應急政策再次延期，決策層當然有視為必要的理由。但同時(shí)也應看到，在信息不透明的情況下利益各方靠“競猜政策”、“試反應”進(jìn)行決策可以被視為一種博弈，而這種博弈客觀(guān)上造成國家資源和社會(huì )財富的耗費，甚至是某一時(shí)段某個(gè)城市的“朝令夕改”，這種行政成本同樣讓民眾無(wú)所適從。更為重要的是，限購令客觀(guān)上面臨著(zhù)退出難題，有不少人認為，貿然取消限購，可能會(huì )激發(fā)房?jì)r(jià)報復性上漲，調控成果將付之東流。所以對于本輪房地產(chǎn)調控的目標、限購政策的調整窗口如何打開(kāi)、限購退出后會(huì )有怎樣的跟進(jìn)政策等全社會(huì )共同關(guān)心的問(wèn)題，也亟待管理層盡快給出更為量化和更為明確的預期。