2月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院為防范化解金融風(fēng)險和推進(jìn)金融改革發(fā)展提供司法保障的指導意見(jiàn)》（下稱(chēng)“指導意見(jiàn)”），對人民法院在新的形勢下如何防范金融風(fēng)險，推動(dòng)金融改革，支持金融創(chuàng )新，維護金融安全提出了一系列的司法舉措，是新時(shí)期，人民法院處理金融領(lǐng)域相關(guān)案件的指導性文件。
從“指導意見(jiàn)”的具體內容看，除了強調嚴厲打擊金融相關(guān)領(lǐng)域的犯罪之外，更重要的是，對人民法院如何在新形勢下，把握促創(chuàng )新、防風(fēng)險和保發(fā)展的主題，如何未雨綢繆，構建一整套預防金融風(fēng)險的司法制度體系，都提出了很多令人耳目一新的措施。
比如，在如何維護金融秩序，化解系統性金融風(fēng)險方面，“指導意見(jiàn)”一方面強調要通過(guò)對非法集資案件的審判，依法懲治集資詐騙、非法吸收或變相吸收公眾存款、傳銷(xiāo)等經(jīng)濟犯罪行為，以及插手民間借貸金融活動(dòng)的黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪及其他暴力性犯罪，維護金融秩序和人民群眾的財產(chǎn)安全。同時(shí)，特別強調要妥善審理民間借貸等金融案件，保障民間借貸對正規金融的積極補充作用。要依法認定民間借貸合同的效力，保護合法的民間借貸法律關(guān)系，提高資金使用效率，推動(dòng)中小微企業(yè)“融資難、融資貴”問(wèn)題的解決。
這充分說(shuō)明，“指導意見(jiàn)”在司法制度的層面，肯定了民間借貸在解決中小企業(yè)融資難方面起到了難以替代的、對主流金融機構的積極補充作用。強調要保護合法的“民間借貸法律關(guān)系”，這對于一直處于合法與非法邊緣的民間借貸而言，無(wú)疑給予了充分的肯定。
事實(shí)證明，由于金融抑制的長(cháng)期存在，民間借貸不僅成為我國民營(yíng)經(jīng)濟的主要資金供應者，而且成為改革開(kāi)放30多年，中國財富增長(cháng)的主要推動(dòng)力量之一。30多年以來(lái)，我國62%以上的GDP由非國有經(jīng)濟所貢獻，但與此形成鮮明對照的是，對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻不到40%的國有經(jīng)濟部分，獲得的貸款資源卻占金融機構貸款總量的70%以上，而對國民財富貢獻高達62%的非國有經(jīng)濟，只能從主流金融機構拿到不到30%的貸款。也就是說(shuō)，中國的主流金融機構，將大量的信貸資源給了大企業(yè)和國有部分，但其創(chuàng )造的財富和其占有的資源之間明顯不成比例；而身份尷尬的民間金融，反而成為中國財富增長(cháng)的最主要的金融動(dòng)力。
即便如此，民間金融在制度層面一直處于尷尬的境地，以最近引發(fā)關(guān)注的吳英案為例。其被定集資詐騙而終審判處死刑，但這并沒(méi)有遏制非法集資愈演愈烈的態(tài)勢，特別是2011年，在官方貨幣政策收緊的情況下，中國高利貸的狂潮令人觸目驚心，大江南北，很多人被卷入了高利貸的漩渦，民間集資案也出現了一個(gè)爆發(fā)的井噴期。在這種情況下，最高法的“指導意見(jiàn)”提出要保護合法的民間借貸，是以開(kāi)放的姿態(tài)，以司法文明的姿態(tài)維護金融秩序。既然中國金融的知識譜系本身一直處于一個(gè)不能自圓其說(shuō)的扭曲狀態(tài)，既然國辦的機構根本不愿意讓信貸流向大量的中小企業(yè)，既然民間借貸以非法的身份尷尬地承擔著(zhù)民間資金主要供應者的重任，文明如果僅僅簡(jiǎn)單地以“嚴厲懲處”而不是制度層面的引導來(lái)防范風(fēng)險，恐怕不能從根本上解決問(wèn)題。
最高法“指導意見(jiàn)”要求善待民間借貸，要求依法保護合法的借貸利息，遏制民間融資中的高利貸化和投機化傾向，規范和引導民間融資健康發(fā)展。要真正化解民間借貸的風(fēng)險，必須以開(kāi)放的姿態(tài)，放開(kāi)民間金融，打破主流金融機構的壟斷，將民間借貸納入主流的金融體系。這樣才能遏制資金游離于金融監管之外，真正擠壓地下錢(qián)莊等灰色金融機構生存的空間，才能打擊非法集資和高利貸，才能打擊金融領(lǐng)域的詐騙行為，才能厘清合法與非法的界限，維護金融安全。