來(lái)自國土部的消息稱(chēng)，今年國土部將聯(lián)合相關(guān)部門(mén)，選擇“小產(chǎn)權房”問(wèn)題相對突出的城市，開(kāi)展“小產(chǎn)權房”的試點(diǎn)清理。
　　聯(lián)系國家這幾年對“小產(chǎn)權房”的一次次表態(tài)，可以肯定的是，全面清理“小產(chǎn)權房”會(huì )是不久之后的必然選擇�，F在公眾的最大期待，就是能夠從這種地方試點(diǎn)中真正看清問(wèn)題本質(zhì)，吸取清理中的經(jīng)驗教訓，最后使這項制度在推行時(shí)能夠真正平衡相關(guān)方利益，還原社會(huì )公平。
　　盡管?chē)�家三令五申，要求城鎮居民不得購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”，然而，此前有數據表明，“小產(chǎn)權房”已經(jīng)占到中國村鎮住房總量的20%。不難想象，會(huì )有多少集體土地因此而被占用，會(huì )有多少市場(chǎng)公平與法律公正因此遭到傷害。當然，更不能忽視的是，在房?jì)r(jià)高企的年代，那么多人選擇“小產(chǎn)權房”已經(jīng)關(guān)聯(lián)著(zhù)這個(gè)社會(huì )重大的群體權益。這一切，都需要在充分尊重的基礎上，得到理性的解決。
　　法治與市場(chǎng)，是當今中國必須極大尊重的兩種價(jià)值元素。在一個(gè)產(chǎn)權意識逐漸深入人心的年代，尋求在法律框架下永久性解決“小產(chǎn)權房”這樣的歷史遺留問(wèn)題，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是對所有人的重大利好，包括那些“小產(chǎn)權房”的持有者。必須強調，這種清理，絕對不意味著(zhù)硬性的無(wú)償收回，而是寄望于通過(guò)直接的經(jīng)濟手段調節，來(lái)把已經(jīng)形成的問(wèn)題處理妥當，來(lái)消解那些“小產(chǎn)權房”的“非法身份”。
　　更重要的是，“小產(chǎn)權房”背后牽著(zhù)的利益糾葛，歸根結底，更多還是源于權利不平等。對此，專(zhuān)家分析就曾一致指向農村集體土地與國有土地的地位不平等，農村集體經(jīng)濟組織與城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的地位不平等問(wèn)題。而這些權利因素，恰恰就是導致“小產(chǎn)權房”與商品房建筑成本差不多，但價(jià)格卻遠比地區商品房?jì)r(jià)格低很多的原因。此外，商品房?jì)r(jià)格居高不下，也與商品房背后的土地出讓金、各種相關(guān)配套稅費密不可分。也就是說(shuō)，權利不平等，再加上一些地方政府在土地問(wèn)題上不愿讓利于民，以地生財，是造成“小產(chǎn)權房”的重要原因。
　　清理“小產(chǎn)權房”，說(shuō)到底，絕不是簡(jiǎn)單地指向讓“小產(chǎn)權房”持有者掏錢(qián)買(mǎi)單，從根本上講，它通過(guò)政府還權于民、還利于民來(lái)實(shí)踐。這意味著(zhù)，清理“小產(chǎn)權房”，不能僅僅依靠經(jīng)濟手段來(lái)直接調節。從試點(diǎn)開(kāi)始，就必須擁有一種意識，來(lái)真正解決土地資源使用中存在的權利不公問(wèn)題。畢竟，產(chǎn)權兩個(gè)字包括的權利價(jià)值，其最起碼的底線(xiàn)，也就是公平與正義。
　　試想，如果地方政府不能從土地征收或征用中與民爭利，不出現“以地生財”來(lái)傷害公共利益，“小產(chǎn)權房”問(wèn)題在今天也不會(huì )如此積重難返。在進(jìn)行“小產(chǎn)權房”清理試點(diǎn)的時(shí)候，必須看清楚這些問(wèn)題的本質(zhì)。