關(guān)于金融創(chuàng )新的爭論始終圍繞著(zhù)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：金融創(chuàng )新是好還是壞？但量化金融創(chuàng )新的結果幾乎不可能，因為像所有事情一樣，它取決于如何使用，本身并無(wú)好壞。當然有些金融工具，如高杠桿類(lèi)的產(chǎn)品天生就帶有更多危險性。但即便是被認定為“好”的金融產(chǎn)品，也會(huì )表現出與備受詬病的產(chǎn)品具有很大的相似性。
　　比如英國的彼得伯勒的金融嘗試。彼得伯勒是世上第一個(gè)運作“社會(huì )影響債券”的地方。這一工具不是真正的債券，但運行方式類(lèi)似證券。2010年社會(huì )金融組織從17位投資者處籌集了500萬(wàn)英鎊，被用來(lái)支持一個(gè)“防止罪犯再犯”的計劃。名列這一計劃的犯人，其再判率將與國家公布的再判率作對比，如果彼得伯勒的再犯率低于國家水平，投資者將從司法部獲得紅利。在基礎性方面，“社會(huì )影響債券”和備受鄙視的其他金融產(chǎn)品并無(wú)太大區別。一是因為“社會(huì )影響債券”也會(huì )創(chuàng )造一系列現金流來(lái)迎合資助者、供應者和投資人的需求。二是因為“社會(huì )影響債券”建立在風(fēng)險轉移這一概念上。風(fēng)險轉移是隱藏在證券化背后的概念之一。三是因為 “社會(huì )影響債券”也糾結于標準化建立的分歧。
　　所以，與其問(wèn)金融創(chuàng )新是否天性邪惡，更有用的問(wèn)題是追問(wèn)是什么讓金融創(chuàng )新變壞了。簡(jiǎn)單的答案是“人”。當泡沫脹大時(shí)，貪婪的人不當地利用了創(chuàng )新，去人為地制造了風(fēng)險而非轉移風(fēng)險，去增加了復雜性而非解決問(wèn)題。然而去苛責由人類(lèi)性格缺陷造成金融創(chuàng )新的糟糕結果于事無(wú)補。我們要認識到金融創(chuàng )新缺乏一個(gè)“關(guān)閉”按鈕。金融創(chuàng )新不像藥品研制要經(jīng)過(guò)嚴格測試把關(guān)才能推向市場(chǎng)，金融業(yè)對標準化產(chǎn)品有強烈渴望，這通常加速了某一創(chuàng )新產(chǎn)品的采用率。金融創(chuàng )新獲得越來(lái)越多的成功，就變得越來(lái)越具系統重要性。但一旦失敗，也必然會(huì )帶來(lái)廣泛的、難以預測的后果。（賀艷燕 編譯）